Решения и определения судов

Постановление ФАС Уральского округа от 12.07.2004 N Ф09-2671/04-АК по делу N А71-323/04 Перечень обстоятельств, смягчающих ответственность за совершение налогового правонарушения, не является исчерпывающим, и к смягчающим ответственность могут быть отнесены обстоятельства, признанные судом таковыми.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 12 июля 2004 года Дело N Ф09-2671/04-АК

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции МНС РФ по Первомайскому району г. Ижевска на решение от 25.03.04 Арбитражного суда Удмуртской Республики по делу N А71-323/04 по заявлению Инспекции МНС РФ по Первомайскому району г. Ижевска к предпринимателю Садыкову Р.Г. о взыскании 5000 рублей.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте
рассмотрения кассационной жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Ходатайств не поступило.

Инспекция МНС РФ по Первомайскому району г. Ижевска (далее по тексту - налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Удмуртской Республики к предпринимателю Садыкову Р.Г. (далее по тексту - предприниматель, налогоплательщик) с заявлением о привлечении к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 116 НК Российской Федерации, в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Решением от 25.03.2004 Арбитражного суда Удмуртской Республики заявленные требования удовлетворены частично.

В апелляционном порядке решение суда не пересматривалось.

Налоговый орган с решением суда не согласен, просит его отменить, заявленные требования удовлетворить в полном объеме, ссылаясь в кассационной жалобе на необоснованное применение судом ст. ст. 112, 114 НК РФ.

Проверив законность решения в порядке ст. ст. 274, 284, 286 АПК РФ, суд кассационной инстанции оснований для его отмены не находит.

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения предпринимателя к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 116 НК РФ, послужило нарушение налогоплательщиком 10-дневного срока, установленного ст. 83 НК РФ, для постановки на налоговый учет.

Уменьшая размер налоговых санкций в порядке ст. ст. 112, 114 НК РФ, суд исходил из наличия смягчающих вину налогоплательщика обстоятельств.

Данный вывод суда является правильным, соответствует действующему законодательству и основан на материалах дела.

В соответствии с п. 4 ст. 112 НК РФ обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом и учитываются им при наложении санкций за налоговые правонарушения в порядке, установленном статьей 114 НК РФ. При этом в силу пп. 3 п. 1 ст. 112 НК РФ перечень обстоятельств, смягчающих ответственность за совершение налогового правонарушения, не является исчерпывающим, и
к смягчающим ответственность могут быть отнесены обстоятельства, признанные судом таковыми.

Согласно пункту 3 ст. 114 НК РФ при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не менее, чем в два раза, по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей Налогового Кодекса за совершение налогового правонарушения.

Поскольку при рассмотрении спора по существу судом установлены обстоятельства, смягчающие ответственность налогоплательщика (совершение правонарушения впервые, свою вину налогоплательщик признал, и др.), снижение размера штрафа до 500 рублей произведено правомерно.

В связи с изложенным, оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 286, 287, 289 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 25.03.2004 Арбитражного суда Удмуртской Республики по делу N А71-323/04 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.