Решения и определения судов

Постановление ФАС Уральского округа от 08.07.2004 N Ф09-2738/04-АК по делу N А50-36309/03 Арбитражный суд, удовлетворяя заявление налогового органа о взыскании налоговых санкций за неуплату налога с владельцев транспортных средств, признал их обоснованными, так как организацией при исчислении налога неверно применены ставки из-за неправильного применения законодательства.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 8 июля 2004 года Дело N Ф09-2738/04-АК“

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ООО “СТИН“ на решение от 18.02.2004 и постановление апелляционной инстанции от 02.04.2004 Арбитражного суда Пермской области по делу N А50-36309/03.

В судебном заседании принял участие представитель ООО “СТИН“ - Дубинин С.А., по доверенности от 01.06.04.

Представители налогового органа, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы,
в судебное заседание не прибыли.

Процессуальные права и обязанности разъяснены.

Отводов составу суда не заявлено. Ходатайств не поступило.

Инспекция МНС РФ по Дзержинскому району г. Перми обратилась в Арбитражный суд Пермской области с заявлением к ООО “СТИН“ в лице филиала “СТИН-Пермь“ о взыскании налоговых санкций, предусмотренных п. 1 ст. 122 НК РФ в сумме 537 руб.

Решением от 18.02.2004 Арбитражного суда Пермской области заявленные требования удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции от 02.04.2004 решение суда оставлено без изменения.

ООО “СТИН“ с принятыми судебными актами не согласно, просит их отменить, в удовлетворении требований отказать, ссылаясь на неправильное применение судом Определения Конституционного Суда РФ от 10.04.2002 N 107-О, Указа Президента РФ от 04.08.97 N 822, постановления Правительства РФ от 18.09.97 N 1182, Закона РФ “О дорожных фондах в РФ“ от 18.10.91 N 1759-1.

Законность принятых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке ст. ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Как видно из материалов дела, Инспекцией МНС РФ по Дзержинскому району г. Перми проведена камеральная налоговая проверка ООО “СТИН“ по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налога с владельцев транспортных средств за 2002 г.

В ходе проверки установлено необоснованное занижение сумм налога из-за применения неверных ставок. Налогоплательщиком налог за период до 10.04.02 исчислен по ставкам, установленным Законом РФ от 18.10.91 N 1759-1 “О дорожных фондах в РФ“, тогда как подлежали применению ставки, установленные Законом Пермской области от 30.08.01 N 1685-296 “О налогообложении в Пермской области“.

По результатам налоговой проверки инспекцией составлен акт от 08.08.2003 и принято решение N 1951 от 10.09.2003 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122
НК РФ в виде штрафа в сумме 932 руб.

Данное решение обжаловалось обществом в УМНС РФ по Пермской области и КПАО. При рассмотрении жалобы налогоплательщика вышеназванное решение изменено, доначислен налог с владельцев транспортных средств в сумме 2935 руб., и взыскивается штраф, предусмотренный п. 1 ст. 122 НК РФ в сумме 537 руб.

Так как налоговая санкция добровольно уплачена не была, Инспекция обратилась в суд с заявлением о ее взыскании.

Арбитражный суд, удовлетворяя заявленные требования, признал их обоснованными, так как организацией при исчислении налога неверно применены ставки из-за неправильного применения законодательства.

Данный вывод является правильным по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 7 постановления Правительства Российской Федерации от 18.09.97 N 1182 “О проведении мероприятий в связи с изменением нарицательной стоимости российских денежных знаков и масштаба цен“ установлена необходимость пересчета платежей по налогам, сборам, пошлинам и штрафам, а также задолженностей по этим платежам по состоянию на 01.01.1998 исходя из нового масштаба цен, но не ставок налога, установленных в фиксированных суммах.

Следовательно, эти ставки налога должны применяться в тех размерах, которые установлены законом РФ “О дорожных фондах в РФ“. Изменения ставок в данный закон в установленном порядке не вносились.

Определением Конституционного Суда РФ от 10.04.2002 N 107-О признан неконституционным и не подлежащим применению пункт 5 ст. 6 Закона РФ “О дорожных фондах в Российской Федерации“, позволяющий субъектам РФ увеличивать (уменьшать) ставки налога с владельцев транспортных средств, поскольку положения указанного пункта не соответствуют статьям 57 и 75 Конституции РФ.

На основании ч. 4 ст. 71 Федерального конституционного закона от 21.07.1994 N 1-ФКЗ “О Конституционном Суде Российской Федерации“ определение является одним из видов
решений Конституционного Суда РФ. Статьей 79 Федерального конституционного закона установлено, что решение Конституционного Суда РФ вступает в силу немедленно после его провозглашения.

Таким образом, налог, уплаченный до 10.04.2002, подлежал расчету по ставкам, установленным Законом Пермской области “О налогообложении в Пермской области“ от 30.08.01 N 1685-296, поскольку Определение КС РФ от 10.04.2002 N 107-О распространяется на правоотношения, возникшие после его принятия.

При таких обстоятельствах следует признать, что налогоплательщики не вправе произвольно изменять ставки налога с владельцев транспортных средств, исходя из нового масштаба цен.

В связи с изложенным, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 286, 287, 289 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 18.02.04 и постановление апелляционной инстанции от 02.04.04 Арбитражного суда Пермской области по делу А50-36309/03 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.