Решения и определения судов

Постановление ФАС Уральского округа от 07.07.2004 N Ф09-2644/04-АК по делу N А50-6477/04 Удовлетворяя требования заявителя о признании незаконным и отмене постановления таможенного органа о привлечении к административной ответственности, арбитражный суд исходил из наличия обстоятельств, исключающих производство по данному делу об административном правонарушении.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 7 июля 2004 года Дело N Ф09-2644/04-АК“

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Пермской таможни на решение от 31.03.2004 Арбитражного суда Пермской области по делу N А50-6477/04 по заявлению ОАО “Галоген“ о признании незаконным и отмене постановления таможенного органа.

В судебном заседании принял участие представитель заявителя - Комонов С.И., юрисконсульт, дов. от 20.05.2004.

Представители таможенного органа, надлежащим образом извещенного о времени
и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились. Отводов составу суда не заявлено. Ходатайств от сторон не поступило.

Открытое акционерное общество “Галоген“ обратилось в Арбитражный суд Пермской области с заявлением о признании незаконным постановления Пермской таможни от 10.03.2004 N 10411000-62/2004 о привлечении заявителя к ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 16.17 КоАП РФ, в виде взыскания административного штрафа в сумме 5000 руб.

Решением от 31.03.2004 Арбитражного суда Пермской области заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной инстанции решение суда не пересматривалось.

Пермская таможня с вынесенным судебным актом не согласна, просит его отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь в кассационной жалобе на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, а также неправильное применение судом п. 7 ст. 24.5 КоАП РФ.

Законность судебного акта проверена в порядке ст. ст. 274, 284, 286 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, постановлением Пермской таможни от 10.03.2004 N 10411000-62/2004 ОАО “Галоген“ было признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 16.17 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде штрафа в сумме 5000 руб.

Основанием для привлечения ОАО “Галоген“ к административной ответственности по ч. 2 ст. 16.17 Кодекса об административных правонарушениях послужил факт нарушения сроков поступления экспортной валютной выручки (просрочка 1 день) в сумме 180800 ЕВРО на текущий валютный счет заявителя за экспортированный по ГТД N 10411070/220403/0001834 товар (пентафторэтан К128), во исполнения контракта от 19.02.2002 N 643/05807960/00284, заключенного с фирмой “Калори“ (Франция).

Удовлетворяя требования заявителя о признании незаконным и отмене постановления от 10.03.04 N 10411000-62/2004, Арбитражный суд Пермской области исходил из наличия обстоятельств, исключающих производство по данному делу
об административном правонарушении.

Вывод суда соответствует материалам дела и нормам действующего законодательства.

В силу п. 7 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

Судом установлено, и материалами дела подтверждается, что по факту нарушения сроков поступления экспортной валютной выручки на текущий валютный счет заявителя за товар, экспортированный по ГТД N 10411070/220403/0001834 на основании заключенного ОАО “Галоген“ с фирмой “Калори“ контракта, Уральским региональным управлением валютного контроля Минфина РФ уже возбуждено производство по делу об административном правонарушении, и вынесено постановление от 10.02.2004 N 65-03/129М о прекращении производства по административному делу ввиду малозначительности данного правонарушения, а также наличия обстоятельств, смягчающих административную ответственность за совершение административного правонарушения.

Таким образом, вывод суда о наличии обстоятельств, исключающих в силу п. 7 ст. 24.5 КоАП РФ производство по данному делу, является правильным.

Ссылка заявителя жалобы на различную квалификацию вменяемого правонарушения отклоняется, поскольку в обоих случаях имеет место один и тот же факт противоправного действия.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 286, 287, 289 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 31.03.2004 Арбитражного суда Пермской области по делу N А50-6477/04 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.