Решения и определения судов

Постановление ФАС Уральского округа от 05.07.2004 N Ф09-2599/04-АК по делу N А34-1041/04 Налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка заявителя по вопросу обоснованности применения льготы по НДС при выполнении работ в рамках безвозмездной помощи Российской Федерации со стороны США по уточненным налоговым декларациям по НДС.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 5 июля 2004 года Дело N Ф09-2599/04-АК“

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции МНС России по г. Кургану на решение от 09.04.2004 и постановление апелляционной инстанции от 24.05.2004, кассационную жалобу на определение от 02.03.2004 и постановление апелляционной инстанции от 22.04.2004 Арбитражного суда Курганской области по делу N А34-1041/04 по заявлению ОАО “Зауралводпроект“ к Инспекции МНС России по г.
Кургану о признании недействительным решения.

В судебном заседании приняли участие представители: общества - Толстикова М.А., адвокат, по доверенности от 01.03.2004; налогового органа - Савиных Р.Б., главный госналогинспектор, по доверенности от 26.01.2004, Панкова Т.В., госналогинспектор, по доверенности от 02.09.2002.

Права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Ходатайств не поступило.

ОАО “Зауралводпроект“ обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением к ИМНС России по г. Кургану о признании недействительным решения N 03-282 от 19.02.2004 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности.

Решением суда от 09.04.2004 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции от 24.05.2004 решение суда оставлено без изменения.

ИМНС России по г. Кургану с судебными актами не согласна, просит их отменить, в удовлетворении требований отказать, ссылаясь в кассационной жалобе на неправильное применение судом пп. 19 п. 2 ст. 149 НК РФ.

Определением суда от 02.03.2004 ходатайство общества о принятии мер по обеспечению заявления удовлетворено, действие обжалуемого решения налогового органа приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу.

Постановлением апелляционной инстанции от 22.04.2004 определение оставлено без изменения.

ИМНС России по г. Кургану с судебными актами не согласна, просит их отменить, принять новый судебный акт об отказе заявителю в применении обеспечительных мер, ссылаясь в кассационной жалобе на нарушение судом норм процессуального права (ст. ст. 90 - 93 АПК РФ).

Проверив законность судебных актов в порядке ст. ст. 274, 284, 286, 290 АПК РФ, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка заявителя по вопросу обоснованности применения льготы по НДС при выполнении работ в рамках безвозмездной помощи Российской Федерации со стороны США
по уточненным налоговым декларациям по НДС за январь, февраль, апрель, июнь, июль 2003 г. По результатам проверки вынесено решение от 19.02.2004 N 03-282, согласно которому заявителю доначислен налог на добавленную стоимость в размере 66016 руб., начислены пени - 7093 руб., а также общество привлечено к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 11855 руб.

Данное решение послужило поводом для обращения в суд. По мнению заявителя, оно не соответствует требованиям пп. 19 п. 2 ст. 149 НК РФ и нарушает права и законные интересы общества.

Удовлетворяя заявленные требования, арбитражный суд исходил из правомерности использования заявителем льготы по НДС.

Такой вывод суда является правильным, соответствует материалам дела и закону.

Согласно пп. 19 п. 2 ст. 149 НК РФ, не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) на территории Российской Федерации реализация товаров (работ, услуг) в рамках оказания безвозмездной помощи (содействия) Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом “О безвозмездной помощи (содействии) Российской Федерации и внесении изменений и дополнений в отдельные законодательные акты Российской Федерации о налогах и об установлении льгот по платежам в государственные внебюджетные фонды в связи с осуществлением безвозмездной помощи (содействия) Российской Федерации“ при представлении в налоговые органы следующих документов:

- контракта (копии контракта) налогоплательщика с донором безвозмездной помощи (содействия) или с получателем безвозмездной помощи (содействия) на поставку товаров (выполнение работ, оказание услуг) в рамках оказания безвозмездной помощи (содействия) Российской Федерации;

- удостоверения (нотариально заверенной копии удостоверения), выданного в установленном порядке и подтверждающего принадлежность поставляемых товаров (выполняемых работ, оказываемых услуг) к гуманитарной или технической помощи (содействию);

- выписки банка, подтверждающей фактическое поступление
выручки на счет налогоплательщика в российском банке за реализованные донору безвозмездной помощи (содействия) или получателю безвозмездной помощи (содействия) товары (работы, услуги).

Судебные инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства, сделали обоснованный вывод о наличии договорных отношений налогоплательщика с донором безвозмездной помощи. Удостоверения NN 1403, 2107, 2215, выданные в установленном порядке, подтверждают принадлежность выполняемых работ к технической помощи. Платежные документы свидетельствуют о поступлении выручки на счет налогоплательщика в российском банке за выполненные работы в рамках реализации проекта по созданию объекта уничтожения химического оружия.

Таким образом, суд обоснованно сделал вывод об отсутствии правовых оснований для доначисления заявителю налога на добавленную стоимость, начисления пени и штрафа.

Согласно ч. 2 ст. 90 АПК РФ, обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В соответствии с ч. 3 ст. 199 АПК РФ, по ходатайству заявителя арбитражный суд может приостановить действие оспариваемого акта, решения.

Удовлетворяя ходатайство об обеспечительных мерах по иску, суд исходил из фактических обстоятельств дела, обоснованно учел право налогового органа производить взыскание налогов и пени в бесспорном порядке по оспариваемому решению, полагая, что непринятие таких мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

При таких обстоятельствах, судебные акты отмене не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 286, 287, 289, 290 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 09.04.2004 и постановление апелляционной инстанции от 24.05.2004 Арбитражного суда Курганской области по делу N А34-1041/04 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Определение от 02.03.2004
и постановление апелляционной инстанции от 22.04.2004 Арбитражного суда Курганской области по делу N А34-1041/04 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.