Решения и определения судов

Постановление ФАС Уральского округа от 05.07.2004 N Ф09-2050/04-ГК по делу N А47-4176/03 При предоставлении льгот, установленных федеральным законодательством, возмещение неполученных транспортной организацией доходов осуществляется за счет средств соответствующего бюджета. Действующим федеральным законом гарантировано возмещение транспортной организации выпадающих доходов.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 5 июля 2004 года Дело N Ф09-2050/04-ГК“

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности судебных актов арбитражных судов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Министерства финансов Российской Федерации на решение от 16.01.2004 и постановление апелляционной инстанции от 12.04.2004 Арбитражного суда Оренбургской области по делу N А47-4176/03 по иску муниципального унитарного предприятия “Коммунальник“ (далее - МУП “Коммунальник“) к Главному управлению социальной защиты населения администрации Оренбургской области, Министерству финансов Российской Федерации, Финансовому управлению администрации
Оренбургской области, при участии третьего лица - государственного предприятия “Облжилкомхоз“ (далее - ГП “Облжилкомхоз“), о взыскании 4442062 руб. 83 коп.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебном заседании отсутствовали.

МУП “Коммунальник“ обратилось в Арбитражный суд Пермской области с иском к Главному управлению социальной защиты населения администрации Оренбургской области о взыскании 5775096 руб. 83 коп. выпадающих доходов в связи с предоставлением в период с 2001 по 2003 год льгот по проезду на городском транспорте общего пользования отдельным категориям граждан в соответствии с Федеральным законом “О ветеранах“, Федеральным законом “О социальной защите инвалидов в Российской Федерации“, Федеральным законом “О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС“. Также истец просил взыскать 458425 руб. 75 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с их начислением до даты вынесения судом решения.

Определением от 19.05.2003 к участию в деле в качестве ответчика привлечено Финансовое управление администрации Оренбургской области.

Определением от 20.06.2003 к участию в деле в качестве ответчика привлечено Министерство финансов Российской Федерации, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ГП “Облжилкомхоз“.

До принятия решения истец неоднократно уточнял свои требования в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (т. 1 л. д. 72 - 73, т. 3 л. д. 1 - 7, 150), в итоге просил взыскать 4442062 руб. 83 коп. выпадающих доходов.

Решением от 16.01.2004, изготовленным 23.01.2004, исковые требования удовлетворены, в пользу МУП “Коммунальник“ взыскано 4442062 руб. 83 коп. солидарно с Министерства финансов Российской Федерации и Финансового управления администрации Оренбургской области.
В отношении Главного управления социальной защиты населения администрации Оренбургской области в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 12.04.2004, изготовленным 19.04.2004, решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Ответчик - Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Оренбургской области, с решением и постановлением не согласен, просит их отменить, ссылаясь на то, что Российская Федерация свои обязательства по финансированию льгот в соответствии с федеральным законодательством исполнила, судом неправомерно взыскана сумма задолженности с ответчиков солидарно, не применены положения ст. 85 Бюджетного кодекса Российской Федерации, постановления администрации Оренбургской области от 10.02.2001 N 12-П, неправильно применено Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 18.04.2000.

Иные лица, участвующие в деле, письменные отзывы на кассационную жалобу не представили.

Проверив законность судебных актов в порядке ст. ст. 274, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции оснований для отмены решения и постановления апелляционной инстанции не нашел.

Как следует из материалов дела, МУП “Коммунальник“ зарегистрировано распоряжением администрации г. Бугуруслана от 13.01.2000 N 23-р. Согласно свидетельству о государственной регистрации от 13.01.2000 N 580 (т. 1 л. д. 36) одним из основных видов деятельности МУП “Коммунальник“ является осуществление пассажирских перевозок. В период с 2001 по 2003 год МУП “Коммунальник“ осуществляло перевозки пассажиров городским транспортом общего пользования с предоставлением льгот отдельным категориям граждан в соответствии с Федеральным законом “О ветеранах“, Федеральным законом “О социальной защите инвалидов в Российской Федерации“, Федеральным законом “О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС“.

Полагая, что понесенные в связи с предоставлением названных льгот расходы подлежат возмещению за счет средств федерального и
областного бюджетов, в установленном порядке в спорный период возмещены не были, МУП “Коммунальник“ обратилось в арбитражный суд с требованием о взыскании суммы задолженности.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что истцом представлен расчет, составленный на основании среднесписочной численности льготников, средней стоимости проезда и среднего количества ездок в месяц в соответствии с методикой, утвержденной Главным управлением социальной защиты населения администрации Оренбургской области от 25.12.1997 N 4443. Данный расчет является верным. Действующим законодательством предусмотрено совместное финансирование расходов, которые несут транспортные организации в связи с предоставлением льгот отдельным категориям граждан, за счет средств федерального бюджета и бюджетов субъектов Российской Федерации. Поскольку понесенные МУП “Коммунальник“ расходы в период с 2001 по 2003 год не были в установленном порядке возмещены, то на основании ст. ст. 15, 790, 1069, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации суд взыскал сумму задолженности солидарно с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации и Финансового управления администрации Оренбургской области за счет средств бюджета области.

Данные выводы суда являются правильными, основаны на материалах дела и требованиях действующего законодательства.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона “О социальной защите инвалидов в Российской Федерации“, ст. ст. 14, 15, 16, 17, 18, 19, 21, 22 Федерального закона “О ветеранах“, ст. ст. 14, 15 Федерального закона “О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС“ инвалидам, ветеранам и иным категориям граждан, указанным в данных статьях, предоставлена льгота в виде бесплатного проезда на территории Российской Федерации на всех видах городского пассажирского транспорта общего пользования (кроме такси).

Как усматривается из материалов дела, ответчики не оспаривают факт осуществления
истцом в 2001 - 2003 годах деятельности по перевозке пассажиров на городском транспорте общего пользования и представленный им расчет.

При предоставлении льгот, установленных федеральным законодательством, возмещение неполученных транспортной организацией доходов осуществляется за счет средств соответствующего бюджета (п. 5 ст. 790 Гражданского кодекса Российской Федерации). Исходя из смысла данной нормы, действующим федеральным законом гарантировано возмещение транспортной организации выпадающих доходов.

Согласно пп. “в“ п. 2 ст. 10 Федерального закона “О ветеранах“ возмещение расходов по предоставлению льгот на проезд во всех видах городского пассажирского транспорта (кроме такси) осуществляется за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации. Финансирование расходов, связанных с реализацией Федерального закона “О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС“, осуществляется из федерального бюджета (ст. 5 данного Закона). Положениями Федерального закона “О социальной защите инвалидов в Российской Федерации“ источник возмещения названных льгот (соответствующий бюджет) не определен.

Учитывая данные обстоятельства и то, что действующим законодательством допускается возмещение расходов транспортной организации, связанных с предоставлением льгот на проезд отдельным категориям граждан, как из федерального бюджета, так и из бюджета субъекта Российской Федерации (п. “ж“ части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации, ст. ст. 7, 85 Бюджетного кодекса Российской Федерации, п. 3.1 Постановления Правительства Российской Федерации N 862 от 30.07.1998, Постановление администрации Оренбургской области от 10.02.2001 N 12-П), то вывод арбитражного суда о необходимости удовлетворения исковых требований солидарно с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации и Финансового управления администрации Оренбургской области за счет средств бюджета области представляется обоснованным (ст. ст. 15, 1069, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме того, согласно правовой позиции Конституционного Суда
Российской Федерации, изложенной в Определении от 18.04.2000, необходимость исполнения публичным образованием возложенной на него Федеральным законом обязанности по своевременному правовому регулированию и исполнению нормативных предписаний не может быть поставлена в какую-либо зависимость от наличия денежных средств, необходимых для реализации его положений. В противном случае это приведет к необоснованному ограничению чьих-либо конституционных прав и свобод.

Таким образом, вывод арбитражного суда о необходимости возмещения транспортной организации расходов, понесенных ею в связи с предоставлением льгот отдельным категориям граждан, основан на правильном истолковании и применении норм материального права.

Ссылка Министерства финансов Российской Федерации на исполнение Российской Федерацией своих обязательств по перечислению денежных средств в счет возмещения выпадающих доходов судом кассационной инстанции отклоняется, поскольку законодательством не определен размер обязанности (доля финансирования) на уровне Российской Федерации либо субъекта Российской Федерации.

На основании изложенного, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что решение и постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Оренбургской области по делу N А47-4176/03 отмене или изменению в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежат. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 16.01.2004 и постановление апелляционной инстанции от 12.04.2004 Арбитражного суда Оренбургской области по делу N А47-4176/03 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.