Решения и определения судов

Постановление ФАС Уральского округа от 29.06.2004 N Ф09-1917/04-ГК по делу N А34-8180/03 Арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 29 июня 2004 года Дело N Ф09-1917/04-ГК“

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ОАО ЭиЭ “Курганэнерго“ на определение от 27.01.04 и постановление апелляционной инстанции от 23.03.04 Арбитражного суда Курганской области по делу N А34-8180/03 по заявлению ОАО “Центральные коммунальные электросети“ о рассрочке исполнения решения.

В судебном заседании приняли участие представители: ОАО ЭиЭ “Курганэнерго“ - Полянская К.А., юрисконсульт 1 категории правового
обеспечения финансовой деятельности правового управления, доверенность N КЭ-31 от 01.07.03; ОАО “Центральные коммунальные электросети“ - Ваганова Е.И., юрисконсульт, доверенность N 29 от 08.01.04.

Процессуальные права и обязанности разъяснены, отводов составу суда и ходатайств не заявлено.

Должник - ОАО “Центральные коммунальные электросети“, обратился в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения от 03.10.2003 Арбитражного суда Курганской области по делу N А34-4263/03-С17 о взыскании с ОАО “Центральные коммунальные электросети“ в пользу ОАО ЭиЭ “Курганэнерго“ 8395365 руб. 29 коп. основного долга и 215534 руб. 92 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, всего - 8610900 руб. 21 коп.

Определением от 27.01.04 заявление удовлетворено, ОАО “Центральные коммунальные электросети“ предоставлена рассрочка исполнения решения от 03.10.2003 согласно следующему графику: основной долг в сумме 8395363,29 руб. погашается с февраля 2004 г. по январь 2005 г. - ежемесячно по 100000 руб., с февраля 2005 г. по декабрь 2005 года - ежемесячно по 620000 руб., январь 2006 года - 375365 руб. 29 коп. Проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 215534,92 руб. погашаются в январе 2006 года.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 23.03.04 определение оставлено без изменения.

Взыскатель - ОАО ЭиЭ “Курганэнерго“, с определением и постановлением не согласен, просит их отменить, в удовлетворении заявления о предоставлении рассрочки исполнения вступившего в законную силу судебного акта отказать.

Оспаривая судебные акты, заявитель ссылается на неприменение судом п. 2 ст. 41 АПК РФ, ст. ст. 10, 49, 56, 308, 401 ГК РФ, указывает на то, что судом не учтены интересы взыскателя. По мнению заявителя, должник, обращаясь с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения, злоупотребляет
своими процессуальными правами. Кроме того, взыскатель считает, что у должника имеется имущество, за счет которого могут быть удовлетворены требования ОАО ЭиЭ “Курганэнерго“.

Проверив законность судебных актов в порядке ст. ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы, исследовав материалы дела, правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции считает, что определение и постановление отмене не подлежат по следующим основаниям.

Обращаясь в арбитражный суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта, должник ссылался на тяжелое финансовое положение, отсутствие ликвидного имущества и невозможность в полном объеме реально исполнить решение суда.

Удовлетворяя заявление ОАО “Центральные коммунальные электросети“ и предоставляя рассрочку исполнения решения от 03.10.2003 Арбитражного суда Курганской области по делу N А34-4263/03-С17, суд первой и апелляционной инстанций правомерно исходил из следующего.

Согласно п. 1 ст. 324 АПК РФ арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта.

При рассмотрении заявления судом первой и апелляционной инстанций установлено, что тяжелое финансовое положение должника сложилось из-за неоплаты потребителями должника текущих платежей по электрической энергии. Основными потребителями должника являются бюджетные организации. Наличие их задолженности перед ОАО “Центральные коммунальные электросети“ связано с отсутствием необходимых денежных средств в бюджетах муниципальных образований. Имеющаяся задолженность бюджетных организаций реструктуризирована до 2005 года в соответствии с соглашением между РАО ЕЭС России и Администрацией (Правительством) Курганской области.

По всем исполнительным листам о взыскании задолженности с ОАО “Центральные коммунальные электросети“ в пользу ОАО ЭиЭ “Курганэнерго“, находящимся на исполнении в
службе судебных приставов, предоставлена рассрочка платежей. Имеющиеся в материалах дела справки судебного пристава-исполнителя, а также платежные документы свидетельствуют о том, что должник исполняет требования исполнительных документов с соблюдением графика погашения задолженности (в том числе и по исполнительному листу, выданному по делу N А34-4263/03-С17).

Кроме того, непредоставление рассрочки исполнения судебного акта может повлечь негативные последствия для финансового положения должника и привести к неисполнению в дальнейшем судебных решений.

Поэтому суд пришел к правильному выводу о наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, и обоснованно предоставил рассрочку исполнения решения от 03.10.2003.

Ссылка заявителя на неприменение судом ст. 401 ГК РФ и злоупотребление должником своими процессуальными правами (п. 2 ст. 41 АПК РФ и ст. 10 ГК РФ) отклоняется, поскольку должник воспользовался правом, предоставленным ему законом, обратиться в арбитражный суд с заявлением о рассрочке исполнения судебного акта.

Довод взыскателя - ОАО ЭиЭ “Курганэнерго“, о наличии у должника имущества, за счет которого могут быть удовлетворены его требования, был предметом рассмотрения суда первой и апелляционной инстанций, и ему дана надлежащая правовая оценка.

Учитывая изложенное, определение и постановление Арбитражного суда Курганской области являются законными и отмене не подлежат. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение от 27.01.04 и постановление апелляционной инстанции от 23.03.04 Арбитражного суда Курганской области по делу N А34-8180/03 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.