Решения и определения судов

Постановление ФАС Уральского округа от 28.06.2004 N Ф09-2558/04-АК по делу N А76-20315/03 Законодательство о налогах и сборах не содержит норм, обязывающих налогоплательщика, перешедшего на применение упрощенной системы налогообложения, восстановить в декларации за соответствующий налоговый период суммы налога на добавленную стоимость по материальным ресурсам, использованным после указанного перехода.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 28 июня 2004 года Дело N Ф09-2558/04-АК“

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ООО “Аптека “Классика“ (далее - предприятие) на решение от 30.01.2004 и постановление апелляционной инстанции от 31.03.2004 Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-20315/03 по заявлению предприятия к Инспекции МНС РФ по Центральному району г. Челябинска (далее - инспекция) о признании недействительным решения.

В судебном заседании приняли
участие представители: общества - Сластенина Е.Б., финансовый директор, по доверенности от 23.12.2003, Гарин А.А., юрисконсульт, по доверенности от 23.12.2003; инспекции - Байгужина Е.Ф., госналогинспектор, по доверенности от 06.01.2004.

Права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено. Ходатайств не поступило.

Предприятие обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании незаконным решения инспекции N 183/13 от 31.10.2003 в части доначисления НДС в сумме 502670 руб. 33 коп., начисления пени в сумме 130818 руб. 40 коп. и привлечения к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 78223 руб. 50 коп.

Решением суда от 30.01.2004 заявленные требования удовлетворены частично. Оспариваемое решение инспекции признано незаконным в части доначисления НДС в сумме 126296 руб.82 коп., начисления пени по НДС в сумме 1132 руб. 66 коп. и привлечения к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 61811 руб. 55 коп. В остальной части в удовлетворении заявленных требований предприятию отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 31.03.2004 решение суда оставлено без изменения.

Предприятие с принятыми судебными актами не согласно в части отказа в признании незаконным оспариваемого решения инспекции о доначислении НДС в сумме 376023 руб. 52 коп. и начислении пени за несвоевременную уплату указанной суммы НДС в размере 93413 руб., просит судебные акты в указанной части отменить, заявленные требования удовлетворить полностью, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права - п. п. 2, 3 ст. 170, п. 2 ст. 171, п. 2 ст. 172 НК РФ.

Законность принятых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке ст. ст. 274,
284, 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Как следует из материалов дела, спор между сторонами возник по поводу доначисления предприятию НДС, начисления соответствующих сумм пени и штрафа за неуплату указанного налога решением инспекции N 183/13 от 31.01.2004.

Основанием для доначисления предприятию НДС в сумме 361504 руб. 41 коп. и пени в сумме 93413 руб. послужили выводы инспекции о возникновении у предприятия обязанности в связи с переходом с 01.01.2002 на уплату единого налога на вмененный доход восстановить по итогам 2001 г. суммы НДС, ранее отнесенные к вычету данного налога, по остаткам товаров, приобретенных для перепродажи, но не реализованных на дату перехода на указанную систему налогообложения.

Принимая судебные акты в части отказа в удовлетворении требований, суды первой и апелляционной инстанций исходили из наличия обязанности у предприятия произвести восстановление сумм НДС, ранее отнесенных к вычету данного налога, по остаткам товаров, использование которых будет осуществляться для совершения операций, не признаваемых объектом налогообложения НДС в связи с переходом предприятия с 01.01.2002 на уплату единого налога на вмененный доход.

Данные выводы судов первой и апелляционной инстанций нельзя признать обоснованными.

Законодательство о налогах и сборах не содержит норм, обязывающих налогоплательщика, перешедшего на применение упрощенной системы налогообложения, восстановить в декларации за соответствующий налоговый период суммы налога на добавленную стоимость по материальным ресурсам, использованным после указанного перехода. Этот вывод согласуется и с положениями пункта 5 статьи 173 НК РФ, согласно которым организации, не являющиеся плательщиками НДС, обязаны перечислить НДС в бюджет только в случае выставления ими покупателю счета-фактуры с выделением НДС.

В данном случае НДС возмещен по товарам, приобретенным до перехода общества на уплату единого налога
на вмененный доход, в полном соответствии с действующим налоговым законодательством.

Доводы инспекции о применении к спорным правоотношениям п. 3 ст. 170 НК РФ судом кассационной инстанции не принимаются, поскольку на момент применения вычетов по НДС по товарам, приобретенным обществом до 01.01.2002, обществом не совершались операции, предусмотренные пп. 1 - 4 п. 2 ст. 170 НК РФ.

Таким образом, общество правомерно, в соответствии с требованиями названных нормативных актов в 2001 году предъявило к возмещению из бюджета суммы налога на добавленную стоимость по оприходованным и оплаченным в этом году товарам, и восстановление этих сумм, в связи с переходом предприятия на уплату единого налога на вмененный доход, является необоснованным.

Учитывая изложенное, кассационная жалоба подлежит удовлетворению, а судебные акты надлежит изменить в соответствующей части.

Руководствуясь ст. ст. 286, 287, 289 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 30.01.2004 и постановление апелляционной инстанции от 31.03.2004 Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-20315/03 изменить в части отказа ООО “Аптека “Классика“ в удовлетворении заявленных требований.

В указанной части заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным решение ИМНС РФ по Центральному району г. Челябинска N 183/13 от 31.10.2003 в части предложения уплатить НДС в сумме 361504 руб. 41 коп. и начисления пени в сумме 93413 руб.

В остальной части судебные акты оставить без изменения.

Возвратить ООО “Аптека “Классика“ (г. Челябинск, ул. Энтузиастов, 26а, основной государственный регистрационный номер 1027403882439) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 600 руб. по заявлению, 500 руб. по апелляционной жалобе, 500 руб. по кассационной жалобе.