Решения и определения судов

Постановление ФАС Уральского округа от 23.06.2004 N Ф09-2511/04-АК по делу N А76-21805/03 Налогообложение налогом на добавленную стоимость организаций производится по налоговой ставке ноль процентов при реализации товаров, помещенных под таможенный режим экспорта при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории России и представления в налоговые органы документов, подтверждающих экспорт указанного товара.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 23 июня 2004 года Дело N Ф09-2511/04-АК“

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции МНС России по Центральному району г. Челябинска на решение от 19.02.2004 Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-21805/03 по заявлению ОАО “Комбинат хлебопродуктов им. Григоровича“ о признании недействительным (незаконным) отказа в возмещении налога на добавленную стоимость.

В судебном заседании принял участие представитель ИМНС РФ по
Центральному району г. Челябинска - Салимзянова Е.Б. по доверенности от 06.01.04.

Права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено. Ходатайств не поступило.

Представитель ОАО “Комбинат хлебопродуктов им. Григоровича“, извещенного о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

ОАО “Комбинат хлебопродуктов им. Григоровича“ обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к ИМНС РФ по Центральному району г. Челябинска о признании недействительным (незаконным) отказа в возмещении из бюджета налога на добавленную стоимость по экспортной операции в размере 55000 руб.

Решением от 19.02.2004 Арбитражного суда Челябинской области заявленные требования удовлетворены полностью.

В апелляционной инстанции решение суда не пересматривалось.

ИМНС РФ по Центральному району г. Челябинска с судебным актом не согласна, просит его отменить и в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь в кассационной жалобе на неправильное применение судом ст. ст. 164, 165, 176 НК РФ.

Налоговая инспекция считает, что общество не имеет права на возмещение НДС, поскольку не представляется возможным проверить факт уплаты в бюджет указанного налога поставщиком ООО “Декор-Евролайн“.

Проверив законность судебного акта в порядке ст. ст. 274, 284, 286 АПК РФ, суд кассационной инстанции оснований для его отмены не находит.

Как следует из материалов дела, в налоговый орган ОАО “Комбинат хлебопродуктов им. Григоровича“ была представлена налоговая декларация за июнь 2003 г., согласно которой предъявлен к возмещению НДС, уплаченный поставщикам экспортируемых товаров в размере 594019 руб.

Решением от 21.10.2003 N 213/09э инспекцией принят к возмещению из бюджета налог на добавленную стоимость в сумме 539019 руб. В возмещении НДС в размере 55000 руб. обществу отказано, в связи с невозможностью проведения встречной проверки ООО “Декор-Евролайн“ - поставщика
материальных ресурсов, в дальнейшем использованных при производстве экспортированных товаров.

Удовлетворяя заявленные требования, арбитражный суд исходил из наличия правовых оснований для возмещения акционерному обществу из бюджета оспариваемой суммы налога.

Данный вывод суда соответствует закону и материалам дела.

Согласно п. 1 ст. 164 НК РФ, налогообложение организаций производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, помещенных под таможенный режим экспорта при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории РФ и представления в налоговые органы документов, подтверждающих экспорт указанного товара.

Порядок подтверждения права на получение возмещения по налоговой ставке 0 процентов установлен ст. 165 НК РФ, при этом названная статья предусматривает перечень документов, которые налогоплательщик обязан представить.

Как видно из материалов дела, ОАО “Комбинат хлебопродуктов им. Григоровича“ осуществило вывоз товаров в таможенном режиме экспорта. Для подтверждения факта экспорта общество представило в налоговую инспекцию вместе с декларацией по НДС за июнь 2003 г.: копии контрактов с иностранными лицами на поставку товаров за пределы таможенной территории РФ; копии выписок банка, подтверждающих поступление выручки от иностранного лица; копии грузовых таможенных деклараций и транспортных накладных с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товара за пределы территории Российской Федерации.

Поскольку судом установлено и материалами дела подтверждается, что заявителем соблюдены все требуемые законом условия, а доказательств обратного в порядке ст. 65 АПК РФ налоговой инспекцией не представлено, вывод суда о недействительности (незаконности) отказа в возмещении из бюджета налога на добавленную стоимость, является правильным.

Довод заявителя жалобы о том, что поставщик материалов, затраченных на изготовление экспортируемого товара, по указанному юридическому адресу не значится, в связи с чем не представляется возможным подтвердить факт уплаты им в
бюджет налога на добавленную стоимость, не принимается, т.к. данное обстоятельство не может свидетельствовать о недобросовестности действий налогоплательщика по возмещению НДС.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции оснований для отмены судебного акта не находит.

Руководствуясь ст. ст. 286, 287, 289 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 19.02.2004 Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-21805/03 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.