Решения и определения судов

Постановление ФАС Уральского округа от 23.06.2004 N Ф09-2462/04-АК по делу N А60-31001/03 Возврат налога на добавленную стоимость по экспортной продукции осуществляется налоговым органом на основании соответствующего заявления налогоплательщика. Начисление процентов, исходя из ставки рефинансирования Центрального банка России, производится на сумму налога, подлежащего возврату, при нарушении сроков принятия налоговым органом решения о возврате налога и направления его в орган федерального казначейства.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 23 июня 2004 года Дело N Ф09-2462/04-АК“

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции МНС РФ по Железнодорожному району г. Екатеринбурга (далее - инспекция) на решение от 27.01.2004 и постановление апелляционной инстанции от 25.03.2004 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-31001/03 по заявлению ЗАО “Интермаш и К“ (далее - общество) о признании незаконным бездействия налогового органа.

В судебном заседании
приняли участие представители: инспекции - Смирнова Л.В., гл. госналогинспектор, дов. от 10.05.04 N 36; общества - Карпухина С.В., гл. бухгалтер, дов. от 12.05.03, Марткочаков А.С., юрисконс., дов. от 08.12.03.

Права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено. Ходатайств не поступило.

Общество обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным бездействия должностных лиц инспекции, выразившегося в неначислении процентов в размере 108151,81 руб. за период с 10.02.03 по 29.09.03 на сумму НДС 1062627 руб. по налоговой декларации по налоговой ставке 0% за сентябрь 2002 г., возмещенную заявителю с нарушением установленных сроков, и обязать налоговый орган возместить из бюджета указанную сумму процентов.

Решением от 27.01.2004 Арбитражного суда Свердловской области заявленные требования удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции от 25.03.04 решение суда оставлено без изменения.

Инспекция с судебными актами не согласна, просит их отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь в кассационной жалобе на неправильное применение судом п. 4 ст. 176 НК РФ. По мнению налогового органа, судом необоснованно произведен расчет процентов по дату фактического возврата денежных средств на расчетный счет.

Проверив законность судебных актов в порядке ст. ст. 274, 284, 286 АПК РФ, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

21.10.02 общество представило в инспекцию декларацию по НДС по налоговой ставке 0% за сентябрь 2002 г. Решением от 22.01.03 N 10 налоговый орган подтвердил обоснованность применения налоговых вычетов в части 1062627 руб.

30.01.2003 общество обратилось в налоговый орган с заявлением о возврате НДС в названной сумме.

Денежные средства перечислены платежным поручением от 29.09.03 N 382.

В связи с просрочкой возмещения налога заявитель обратился в суд с требованием о взыскании процентов,
предусмотренных ст. 176 НК РФ.

Удовлетворяя заявленные требования, суды обеих инстанций исходили из того, что начисление суммы процентов по правилам п. 4 ст. 176 НК РФ производится за нарушение сроков возврата данного налога.

Данный вывод суда является правильным, однако, период просрочки исчислен судами с момента вынесения налоговым органом соответствующего решения с учетом семи дней для направления инспекцией решения и двухнедельного срока для осуществления органами федерального казначейства возврата сумм налога, т.е. с 10.02.03, что противоречит ст. 176 НК РФ.

При таких обстоятельствах, учитывая, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но ими неправильно применена норма налогового законодательства, судебные акты следует изменить.

Пунктом 4 статьи 176 НК РФ установлены порядок и сроки возмещения (зачета, возврата) из бюджета налога на добавленную стоимость, уплаченного поставщиками экспортированной продукции.

В силу данной нормы возврат налога на добавленную стоимость по экспортной продукции осуществляется налоговым органом на основании соответствующего заявления налогоплательщика. Начисление процентов, исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, производится на сумму налога, подлежащего возврату, при нарушении сроков принятия налоговым органом решения о возврате налога и направления его в орган федерального казначейства.

Из материалов дела видно, что заявление о возврате из бюджета оспариваемой суммы НДС направлено налогоплательщиком 30.01.03 и получено налоговым органом 31.01.03.

При таких обстоятельствах, начисление суммы процентов необходимо производить по истечении двухнедельного срока и 7 дней (п. 3 ст. 176 НК РФ) с момента подачи заявления, то есть с 18.02.03 по день фактического возмещения, то есть по 29.09.03.

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 286, 287, 288,
289 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 27.01.2004 и постановление апелляционной инстанции от 25.03.2004 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-31001/03 изменить.

Требования ЗАО “Интермаш и К“ удовлетворить частично. Признать незаконным бездействие Инспекции МНС РФ по Железнодорожному району г. Екатеринбурга, выразившееся в неначислении процентов за период с 18.02.03 по 29.09.03.

Обязать Инспекцию МНС РФ по Железнодорожному району начислить в пользу ЗАО “Интермаш и К“ проценты в сумме 104373 руб. 59 коп. за период с 18.02.2003 по 29.09.2003.

В части госпошлины судебные акты оставить без изменения.