Решения и определения судов

Постановление ФАС Уральского округа от 23.06.2004 N Ф09-1900/04-ГК по делу N А34-3195/03 Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательств.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 23 июня 2004 года Дело N Ф09-1900/04-ГК“

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ОАО “Кургандормаш“ на решение от 03.03.2004 и постановление апелляционной инстанции от 05.05.2004 Арбитражного суда Курганской области по делу N А34-3195/03 по иску ОАО “Курганский автобусный завод“ к ОАО “Кургандормаш“ о взыскании 69637 руб. 57 коп.

В судебном заседании приняли участие представители: истца - Толкачева С.А., ведущий юрисконсульт
по доверенности N 83 от 10.03.2004; ответчика - Бойко В.Н., начальник юридического отдела по доверенности N 2 от 01.01.2004.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено. Ходатайств не поступило.

ОАО “Курганский автобусный завод“ обратилось в Арбитражный суд Курганской области с иском к ОАО “Кургандормаш“ о взыскании задолженности в сумме 50000 руб. за поставленные по договору N 35/36 от 03.04.2001 автобусы и пени в сумме 19637 руб. 57 коп. (с учетом изменения предмета исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением от 03.03.2004 иск удовлетворен, с ОАО “Кургандормаш“ в пользу ОАО “Курганский автобусный завод“ взыскано 69637 руб. 57 коп., в том числе 50000 руб. долга и 19637 руб. 57 коп. пени.

Постановлением апелляционной инстанции от 05.05.2004 решение оставлено без изменения.

ОАО “Кургандормаш“ с решением и постановлением апелляционной инстанции не согласно, просит их отменить, в иске отказать. Оспаривая судебные акты, заявитель указывает на то, что суд не учел отсутствия долга у ОАО “Кургандормаш“ ввиду заключения между ОАО “Кургандормаш“, ОАО “Курганский автобусный завод“ и ЗАО “Черемушки“ соглашения о проведении зачета взаимной задолженности к договору N 35/36 от 03.04.2001. Кроме того, ОАО “Кургандормаш“ указывает на неприменение судом п. 1 ст. 401, п. 1 ст. 458 ГК РФ.

Законность судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке ст. ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ОАО “Курганский автобусный завод“ и ОАО “Кургандормаш“ заключен договор N 35/36 от 03.04.2001, в соответствии с п. 1.1 которого ОАО “Курганский автобусный завод“ (продавец) поставило ОАО “Кургандормаш“ (покупателю) два автобуса КАВЗ на давальческих шасси ГАЗ-3307.
Покупатель обязался оплатить стоимость полученных автобусов путем поставки в адрес продавца продуктов питания, товаров народного потребления и других материальных ценностей по согласованному ассортименту и ценам на общую сумму 300000 руб. с учетом НДС (п. 1.2 договора).

Поскольку ОАО “Кургандормаш“ поставило товаров в качестве оплаты только на 250000 руб., ОАО “Курганский автобусный завод“ обратилось в суд с иском об обязании ответчика выполнить свои обязательства по п. 2 договора N 35/36 от 03.04.2001 на сумму 50000 руб. путем поставки в адрес продавца продуктов питания, товаров народного потребления и других материальных ценностей с предварительным согласованием по ассортименту и ценам, а также о взыскании с него пени в сумме 192483 руб. 19 коп., исчисленной на основании п. 4.1 договора в размере 0,5% за каждый день просрочки от стоимости недопоставленной или неоплаченной в срок продукции.

В ходе рассмотрения дела истцом были уточнены требования в части увеличения размера неустойки (пени) до 240000 руб.

Впоследствии ОАО “Курганский автобусный завод“ в порядке ст. 49 АПК РФ изменило предмет исковых требований и просило в связи с утратой интереса к оплате оставшейся части задолженности в натуральном выражении взыскать с ответчика - ОАО “Кургандормаш“, сумму оставшейся задолженности за поставленную продукцию в размере 50000 руб. в денежном выражении и пени на основании п. 4.1 договора в размере действующей ставки ЦБ РФ (14% годовых за каждый день просрочки от стоимости неоплаченной продукции) - 19637 руб. 57 коп.

Удовлетворяя исковые требования в части взыскания с ОАО “Кургандормаш“ 50000 руб. задолженности по договору N 35/36 от 03.04.2001, суд обоснованно исходил из того, что ее наличие подтверждено материалами дела.

Согласно ст.
309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательств.

С учетом содержания п. 2.1 договора N 35/36 от 03.04.2001 ОАО “Кургандормаш“ должно было произвести в полном объеме оплату поставленных автобусов в сумме 300000 руб. в течение двух месяцев после их получения от продавца - ОАО “Курганский автобусный завод“, т.е. после 13.04.2001.

Поскольку документально подтверждена лишь оплата покупателем 250000 руб., оставшаяся часть задолженности в сумме 50000 руб. подлежит взысканию с ответчика - ОАО “Кургандормаш“.

Довод заявителя об отсутствии у него долга перед ОАО “Курганский автобусный завод“ ввиду заключения соглашения о проведении зачета взаимной задолженности судом кассационной инстанции отклоняется в связи с признанием недействительным в силу его ничтожности постановлением от 19.05.2003 Федерального арбитражного суда Уральского округа по делу N Ф09-1195/03-ГК (А34-145/02).

Между тем суд кассационной инстанции считает, что в части взыскания пени в сумме 19637 руб. 57 коп. решение и постановление апелляционной инстанции являются незаконными и подлежат отмене по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения.

Изменив требования в порядке ст.
49 АПК РФ, истец - ОАО “Курганский автобусный завод“, просил взыскать пени по п. 4.1 договора в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ (14% годовых за каждый день просрочки от стоимости неоплаченной продукции). Однако указанная неустойка (пеня) не закреплена в законе и не предусмотрена договором N 35/36 от 03.04.2001, в соответствии с которым в случае нарушения сторонами согласованных сроков поставки или оплаты продукции виновная сторона выплачивает другой стороне пени в размере 0,5% за каждый день просрочки от стоимости недопоставленной или неоплаченной продукции (п. 4.1 договора).

При таких обстоятельствах в удовлетворении требования ОАО “Курганский автобусный завод“ о взыскании с ОАО “Кургандормаш“ исчисленной таким образом пени, не предусмотренной ни законом, ни договором, следовало отказать.

В остальной части решение и постановление апелляционной инстанции являются законными, оснований для их отмены не имеется.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат распределению между сторонами по правилам ст. 110 АПК РФ, исходя из заявленной ОАО “Курганский автобусный завод“ цены иска в 290000 руб. (л. д. 63, 64) и удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 286, 287, 288, 289 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 03.03.2004 и постановление апелляционной инстанции от 05.05.2004 Арбитражного суда Курганской области по делу N А34-3195/03 отменить в части взыскания пени в сумме 19637 руб. 57 коп.

В части взыскания пени в сумме 19637 руб. 57 коп. в иске отказать.

В остальной части решение и постановление оставить без изменения.

Поворот исполнения решения и постановления апелляционной инстанции в части взыскания пени произвести Арбитражному суду Курганской области при предоставлении доказательств их исполнения.

Взыскать с ОАО “Кургандормаш“ в доход федерального бюджета 1275 руб. 86 коп. государственной пошлины по
иску, 964 руб. 89 коп. - по апелляционной жалобе, 964 руб. 89 коп. - по кассационной жалобе.

Взыскать с ОАО “Курганский автобусный завод“ в доход федерального бюджета 6124 руб. 14 коп. государственной пошлины по иску, 378 руб. 96 коп. - по апелляционной жалобе, 378 руб. 96 коп. - по кассационной жалобе.