Решения и определения судов

Постановление ФАС Уральского округа от 22.06.2004 N Ф09-2507/04-АК по делу N А76-11353/03 Непредставление документов, необходимых для налоговой проверки, в установленные налоговым органом сроки влечет взыскание штрафа в размере 50 рублей за каждый не представленный документ.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 22 июня 2004 года Дело N Ф09-2507/04-АК“

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции МНС РФ по г. Усть-Катаву Челябинской области (далее - инспекция) на решение от 02.02.04 и постановление апелляционной инстанции от 02.04.04 Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-11353/03 по заявлению инспекции о взыскании с ФГУП “Усть-Катавский вагоностроительный завод им. С.М. Кирова“ (далее - предприятие) 1893568,16
руб.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом.

В судебном заседании приняли участие представители предприятия: Байчук В.И. - вед. юрисконсульт, дов. от 16.03.03; Прохорова Г.М. - нач. бюро, дов. от 21.06.04; Ишеков А.П. - юрисконсульт, дов. от 15.03.04.

Права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено. Ходатайств не поступило.

Инспекция обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о взыскании с предприятия налоговых санкций в сумме 1893568 руб. 16 коп.

Решением от 02.02.04 Арбитражного суда Челябинской области заявленные требования удовлетворены частично. С предприятия взысканы налоговые санкции в сумме 1620823,53 руб. В остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 02.04.04 решение суда оставлено без изменения.

Инспекция с судебными актами не согласна, просит их отменить, заявленные требования удовлетворить, ссылаясь в кассационной жалобе на неправильное применение судом норм материального права.

Проверив в порядке ст. ст. 274, 284, 286 АПК РФ законность судебных актов, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, по результатам выездной налоговой проверки предприятия по вопросам соблюдения налогового законодательства налоговым органом составлен акт от 05.03.03, и вынесено решение от 27.03.03 N 3 о привлечении предприятия к налоговой ответственности за совершение налоговых правонарушений в общей сумме 1893568,16 руб.

В кассационной инстанции обжалуется привлечение предприятия указанным решением к налоговой ответственности по п. 1 ст. 126 НК РФ за непредставление в указанный срок в налоговый орган документов (индивидуальных карточек по единому социальному налогу за 2001 г.) в виде штрафа в размере 50 руб. за каждый не представленный документ, всего в сумме 265850 руб. Представленные налогоплательщиком карточки не были приняты
налоговым органом, поскольку были оформлены не на бумажных носителях.

Из объяснительной главного бухгалтера от 27.03.03 (л. д. 113) следует, что карточки оформлялись на магнитных носителях и не были распечатаны на бумажных носителях по причине отсутствия бумаги.

Отказывая в удовлетворении требований заявителя о взыскании с налогоплательщика штрафа по п. 1 ст. 126 НК РФ, суд исходил из недоказанности вины налогоплательщика в совершении вменяемого ему налогового правонарушения.

Выводы суда являются правильными, соответствуют требованиям законодательства о налогах и сборах и подтверждаются материалами дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 93 НК РФ должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у проверяемого налогоплательщика необходимые для проверки документы.

Непредставление таких документов в установленные налоговым органом сроки влечет взыскание штрафа в размере 50 руб. за каждый не представленный документ (ч. 1 ст. 126 НК РФ).

Поскольку информация о конкретном налогоплательщике является отдельным документом независимо от способа его представления в налоговый орган: на бумажном или магнитном носителе, а доказательств того, что налогоплательщик уклонялся от предоставления карточек на магнитных носителях, материалы дела не содержат, состав правонарушения применительно к диспозиции статьи 126 НК РФ в действиях предприятия отсутствует.

Кроме того, в указанном случае срок давности взыскания соответствующих налоговых санкций, предусмотренный ст. 115 НК РФ, подлежит исчислению с момента обнаружения налогового правонарушения.

Из материалов дела видно, что требование от 14.11.2002 о представлении документов, необходимых для проведения налоговой проверки, ответчиком к 19.11.2002 не исполнено. Таким образом, налоговому органу на эту дату было известно о совершении обществом вменяемого налогового правонарушения. Заявление о взыскании штрафа подано 28.07.2003, т.е. с пропуском шестимесячного срока, установленного ст. 115 НК РФ.

При таких обстоятельствах,
оснований для принятия доводов кассационной жалобы и отмены судебных актов не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 286, 287, 289 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 02.02.2004 и постановление апелляционной инстанции от 02.04.2004 Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-11353/03 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.