Решения и определения судов

Постановление ФАС Уральского округа от 22.06.2004 N Ф09-2482/04-АК по делу N А50-36259/03 Специальная декларация представляется в рамках осуществления налогового контроля за расходами физических лиц, целью которого является установление соответствия крупных расходов физического лица его доходам. Данный вид налогового контроля осуществляется за расходами физических лиц безотносительно того, являются ли они предпринимателями.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 22 июня 2004 года Дело N Ф09-2482/04-АК

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу на определение от 19.02.2004 Арбитражного суда Пермской области по делу N А50-36259/03 по заявлению Инспекции МНС РФ по г. Краснокамску Пермской области к предпринимателю Селиванову С.А. о взыскании 1000 рублей.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, их представители в
судебное заседание не явились.

Ходатайств не поступило.

Инспекция МНС РФ по г. Краснокамску Пермской области обратилась в Арбитражный суд Пермской области с заявлением о взыскании с Селиванова С.А. штрафа по п. 1 ст. 129.1 НК РФ в сумме 1000 рублей.

Определением суда от 19.02.2004 производство по делу прекращено на основании пп. 1 п. 1 ст. 150 АПК РФ.

В апелляционной инстанции определение не пересматривалось.

Инспекция МНС РФ по г. Краснокамску Пермской области с определением суда не согласна, просит его отменить, принять новый судебный акт, ссылаясь в кассационной жалобе на неправильное применение судом норм материального и процессуального права.

Законность судебного акта проверена в порядке ст. ст. 274, 284, 286, 290 АПК РФ.

Как усматривается из материалов дела, налоговая инспекция привлекла Селиванова С.А. к ответственности по п. 1 ст. 129.1 НК РФ за непредставление в установленный срок специальной декларации об источниках и размерах средств, израсходованных на приобретение имущества - автомобиля марки КАМАЗ-5410 стоимостью 150000 руб.

Статьей 86.3 НК РФ установлено, что в случае, если произведенные физическим лицом расходы превышают доходы, заявленные им в декларации за предыдущий налоговый период, или налоговые органы не располагают информацией о доходах физического лица за предыдущий налоговый период, налоговые органы обязаны составить акт об обнаружении несоответствия и в месячный срок направить физическому лицу письменное требование о даче пояснений об источниках и размерах средств, которые были использованы для приобретения имущества.

Согласно п. 2 ст. 86.3 НК РФ физические лица при получении письменного требования налогового органа, основанного на имеющихся у него сведениях, обязаны представить в течение 60 календарных дней специальную декларацию с указанием всех источников и размеров средств, израсходованных
на приобретение имущества, указанного в требовании налогового органа.

Из положений статей 86.1 - 86.3 НК РФ следует, что специальная декларация представляется в рамках осуществления налогового контроля за расходами физических лиц, целью которого является установление соответствия крупных расходов физического лица его доходам. Данный вид налогового контроля осуществляется за расходами физических лиц безотносительно того, являются ли они предпринимателями.

С учетом изложенного, арбитражный суд пришел к правильному выводу, что рассмотренный спор не является экономическим, не вытекает из предпринимательской деятельности, следовательно, он не подлежит рассмотрению в арбитражном суде (ст. ст. 27, 29 АПК РФ).

При таких обстоятельствах, арбитражный суд правомерно, в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 150 АПК РФ прекратил производство по делу.

Руководствуясь ст. ст. 286, 287, 289, 290 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение от 19.02.2004 Арбитражного суда Пермской области по делу N А50-36259/03 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.