Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 06.09.2004 N А21-10093/03-С2 Поскольку в соответствии с ГК РФ обратиться в суд с иском о понуждении заключить публичный договор может только контрагент обязанной стороны и понуждать потребителя к заключению такого договора энергоснабжающая организация не вправе, суд правомерно отказал последней в удовлетворении иска об обязании ответчика заключить договор на отпуск питьевой воды для нужд горячего водоснабжения и прием сточных вод.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 6 сентября 2004 года Дело N А21-10093/03-С2“

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Коробова К.Ю., судей Лавриненко Н.В. и Шпачевой Т.В., при участии от МП “Водоканал“ Курбатова В.Н. (доверенность от 21.07.2003 N 1327), от МУП “Гусевтеплосеть“ Киселевой А.В. (доверенность от 26.08.2004 N 365), рассмотрев 31.08.2004 в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального предприятия “Водоканал“ на решение от 11.03.2004 (судья Валова А.Ю.) и постановление апелляционной инстанции от 07.06.2004 (судьи Приходько Е.Ю., Можегова Н.А., Сергеева И.С.) Арбитражного суда Калининградской области по делу N А21-10093/03-С2,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное предприятие “Водоканал“ (далее - МП “Водоканал“) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с
иском к муниципальному унитарному предприятию “Гусевтеплосеть“ (далее - МУП “Гусевтеплосеть“) об обязании заключить на основании статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор на отпуск питьевой воды для нужд горячего водоснабжения и прием сточных вод.

Решением суда от 11.03.2004 в иске отказано со ссылкой на отсутствие к тому законных оснований.

Постановлением апелляционной инстанции от 07.06.2004 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе МП “Водоканал“ просит решение суда и постановление апелляционной инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований истца.

Податель жалобы ссылается на следующее: судебные акты приняты без учета положений статей 2 и 6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; возможность принудительного заключения договора предусмотрена пунктом 5 статьи 429 и пунктом 5 статьи 448 ГК РФ.

В отзыве на кассационную жалобу МУП “Гусевтеплосеть“ просит решение суда и постановление апелляционной инстанции оставить без изменения.

В судебном заседании представитель МП “Водоканал“ подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представитель МУП “Гусевтеплосеть“ обратился с просьбой отказать в ее удовлетворении.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, истец направил ответчику проект договора на отпуск питьевой воды для нужд горячего водоснабжения и прием сточных вод с предложением подписать его. В проекте данного договора МП “Водоканал“ является энергоснабжающей организацией, а МУП “Гусевтеплосеть“ - абонентом. По своей правовой природе данный договор носит публичный характер.

Отказ МУП “Гусевтеплосеть“ заключить этот договор послужил основанием для обращения МП “Водоканал“ в арбитражный суд с настоящим иском.

Как следует из пункта 2 статьи 421 ГК РФ, понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим
Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 426 ГК РФ публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится.

Пункт 3 этой же статьи устанавливает, что при необоснованном уклонении коммерческой организации от заключения публичного договора применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 ГК РФ. В пункте 4 указанной статьи предусмотрено следующее: если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

По смыслу пунктов 1 и 3 статьи 426, а также пункта 4 статьи 445 ГК РФ, обратиться в суд с иском о понуждении заключить публичный договор может только контрагент обязанной стороны. Коммерческая организация понуждать потребителя к заключению такого договора не вправе.

При таких обстоятельствах Арбитражный суд Калининградской области на законных основаниях отказал МП “Водоканал“ в иске о понуждении МУП “Гусевтеплосеть“ заключить публичный договор.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 11.03.2004 и постановление апелляционной инстанции от 07.06.2004 Арбитражного суда Калининградской области по делу N А21-10093/03-С2 оставить без изменения, а кассационную жалобу муниципального предприятия “Водоканал“ - без удовлетворения.

Председательствующий

КОРОБОВ К.Ю.

Судьи

ЛАВРИНЕНКО Н.В.

ШПАЧЕВА Т.В.