Решения и определения судов

Постановление ФАС Уральского округа от 18.06.2004 N Ф09-2437/2004-АК по делу N А71-495/2003 Отказывая в удовлетворении заявления о признании решения налогового органа незаконным в части отказа в возмещении НДС, суд исходил из несоблюдения обществом всех предусмотренных законом условий для получения возмещения налога.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 июня 2004 г. N Ф09-2437/2004-АК

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, в составе

председательствующего Беликова М.Б.,

судей Наумовой Н.В., Юртаевой Т.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ООО “Нефтяная компания “Сайгас“ на решение от 31.12.2003 и постановление апелляционной инстанции от 16.03.2004 Арбитражного суда Удмуртской Республики по делу N А71-495/2003 по заявлению ООО “Нефтяная компания “Сайгас“ о признании незаконным решения Инспекции МНС РФ по Октябрьскому району г. Ижевска.

В судебном заседании приняли участие представители:

заявителя - Гизатуллин А.С., по дов. от 05.01.2004;
налогового органа - Савенкова Ю.В., по дов. от 08.07.2003, Машков И.А., по дов. от 25.02.2004.

Права и обязанности представителям разъяснены.

Отводов составу суда не заявлено.

Ходатайств не поступило.

ООО “Нефтяная компания “Сайгас“ обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным решения N 00-08/56 от 20.08.2003 Инспекции МНС РФ по Октябрьскому району г. Ижевска об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость по экспортным оборотам.

Решением от 06.10.2003 заявленные требования удовлетворены в части признания незаконным решения налогового органа об отказе в возмещении НДС в сумме 32937 руб. и возврата налога с авансовых платежей в сумме 589708 руб., в остальной части в удовлетворении заявления отказано (судья В.Н. Симонов).

Постановлением суда апелляционной инстанции от 16.03.2004 решение суда оставлено без изменений (судьи Е.И. Ломаева, Л.П. Шарова, О.А. Сидоренко).

ООО “Нефтяная компания “Сайгас“ с решением и постановлением не согласно, просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судом ст. 165, 172, 176 НК РФ, полагая, что выводы суда о недобросовестности заявителя относительно законности его действий по предъявлению им к возмещению из бюджета налога основаны на недостаточно полном исследовании обстоятельств по делу.

Проверив законность судебных актов в порядке ст. 274, 284, 286 АПК РФ, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из обстоятельств дела, 20.08.2003 Инспекцией МНС РФ по Октябрьскому району г. Ижевска принято решение N 00-08/56, которым ООО “Нефтяная компания “Сайгас“ отказано в возмещении из бюджета НДС, уплаченного обществом поставщикам товара, помещенного под режим экспорта.

Основанием для отказа послужили результаты проверки представленных заявителем налоговых деклараций за апрель 2003 г. и документов для обоснования права на применение режима налогообложения по
ставке налога 0%. Налоговый орган полагает, что представленные обществом документы не подтверждают факт наличия у общества права на возмещение налога.

Отказывая заявителю в удовлетворении его заявления о признании решения инспекции незаконным в части отказа в возмещении из бюджета налога в сумме 16178 руб., арбитражный суд исходил из несоблюдения обществом всех предусмотренных законом условий для получения возмещения налога.

Согласно ст. 164 НК РФ при реализации товаров на экспорт налогообложение НДС производится по ставке 0% при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории РФ и представления в налоговые органы документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ. Возмещение налога на добавленную стоимость, уплаченного поставщикам экспортированной продукции, производится по правилам ст. 176 НК РФ.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что доводы заявителя о приобретении нефти у поставщика ООО “Спектр“ основаны на противоречивых доказательствах, вызывающих сомнения в их достоверности, в частности из-за содержания на них подписи лица, не имеющего отношения к совершению данных сделок.

При этом все обстоятельства в оформлении документов, наличие взаимоотношений между заявителем и поставщиком, а также фактическое перемещение товара в режиме экспорта были исследованы в ходе рассмотрения дела.

Всей совокупности доказательств, представленных сторонами, обстоятельствам дела, а также доводам общества, в том числе изложенным в жалобе, судом дана надлежащая правовая оценка, оснований для переоценки выводов суда не имеется.

В связи с изложенным судом обоснованно сделан вывод об отсутствии правовых оснований для возмещения истцу из бюджета оспариваемой суммы налога.

Таким образом, судебные акты отмене не подлежат

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 АПК РФ, суд

постановил:

решение от 31.12.2003 и постановление апелляционной инстанции от 16.03.2004 Арбитражного суда Удмуртской Республики, по делу N А71-495/2003 оставить
без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

БЕЛИКОВ М.Б.

Судьи

НАУМОВА Н.В.

ЮРТАЕВА Т.В.