Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 03.09.2004 N А56-8290/04 Отсутствие налогоплательщика по адресу, указанному в его учредительных документах и представленных в налоговый орган счетах-фактурах, в соответствии с налоговым законодательством не является основанием для отказа в возмещении из бюджета сумм НДС по экспорту товара.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 3 сентября 2004 года Дело N А56-8290/04“

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Морозовой Н.А., судей Кирейковой Г.Г., Ломакина С.А., при участии от Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Петроградскому району Санкт-Петербурга ведущего специалиста Масловой Е.С. (доверенность от 28.05.2004 N 14-05/11716), от закрытого акционерного общества “Финансовая компания “Форум“ адвоката Иванцовой Т.П. (доверенность от 01.09.2004 N 8), рассмотрев 01.09.2004 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Петроградскому району Санкт-Петербурга на решение от 22.03.2004 (судья Демина И.Е.) и постановление апелляционной инстанции от 07.06.2004 (судьи Слобожанина В.Б.,
Исаева И.А., Кадулин А.В.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-8290/04,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество “Финансовая компания “Форум“ (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Петроградскому району Санкт-Петербурга (далее - ИМНС, инспекция) от 20.11.2003 N 0337 об отказе обществу в возмещении из бюджета 450696 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС) по экспорту товаров за июль 2003 года и об обязании налогового органа возместить из бюджета названную сумму налога путем зачета (с учетом уточнения заявленных требований).

Решением суда от 22.03.2004 заявленные обществом требования удовлетворены полностью.

Постановлением апелляционной инстанции от 07.06.2004 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ИМНС просит отменить принятые по делу судебные акты и отказать обществу в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное применение судебными инстанциями норм материального права. По мнению подателя жалобы, общество неправомерно предъявило к вычету 450696 руб. НДС за июль 2003 года по товару, приобретенному для последующей перепродажи на экспорт, поскольку в нарушение положений статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) не подтвердило поступление валютной выручки в сумме 25 долларов США и не представило в инспекцию товаросопроводительные документы, подтверждающие движение товара от поставщика к покупателю и факт отгрузки данного товара, а представленные счета-фактуры в нарушение подпункта 5 статьи 169 НК РФ содержат недостоверные данные, в связи с чем не могут являться основанием для предъявления сумм налога к вычету.

В судебном заседании представитель ИМНС поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель общества возражал против
ее удовлетворения, считая принятые по делу судебные акты законными и обоснованными.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, общество 20.08.2003 представило в ИМНС декларацию по налоговой ставке 0% за июль 2003 года и документы, предусмотренные статьей 165 НК РФ, которые подтверждают его право на возмещение из бюджета 450696 руб. НДС, уплаченного при осуществлении экспортных операций.

Инспекция провела камеральную налоговую проверку данной декларации и документов, по результатам которой составила акт от 18.11.2003 N 0337 и приняла решение от 20.11.2003 за тем же номером об отказе обществу в возмещении из бюджета 450696 руб. НДС по налоговой ставке 0% в связи с неподтверждением правомерности применения налогоплательщиком за июль 2003 года и налоговых вычетов.

В обоснование принятого решения инспекция сослалась на то, что обществом собран неполный пакет документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ, так как в ходе проверки установлено поступление валютной выручки по контракту от 01.11.2002 N 10/02/2 не в полном объеме. При этом налоговый орган указал на то, что согласно грузовой таможенной декларации (далее - ГТД) N 10210080/290103/0001308 фактурная стоимость экспортируемого товара составила 40000 долларов США, а представленными обществом выпиской банка, межбанковским SWIFT-сообщением и ведомостью банковского контроля подтверждается, что на транзитный валютный счет общества зачислена валютная выручка в сумме 39975 долларов США. Кроме того, ИМНС сослалась на то, что общество не представило товаротранспортных документов, в связи с чем в соответствии с пунктом 1 статьи 172 НК РФ не подтвержден факт движения товара от поставщика к месту его передачи обществу, а следовательно, и факт оприходования данного товара. Кроме того, ИМНС указала на
неподтверждение налогоплательщиком правомерности применения налоговых вычетов по счетам-фактурам, оформленным с нарушением порядка, установленного пунктом 5 статьи 169 НК РФ, поскольку общество не находится по адресу, указанному в данных счетах-фактурах.

Общество не согласилось с решением налогового органа и обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы жалобы ИМНС и возражения на них, заслушав пояснения представителей сторон, считает, что судебные инстанции законно и обоснованно удовлетворили заявленные обществом требования, в связи с чем не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов.

Право налогоплательщика на возмещение НДС из бюджета при экспорте товаров (работ, услуг), а также порядок реализации этого права установлены статьей 176 НК РФ. Согласно пункту 4 данной статьи Кодекса суммы, предусмотренные статьей 171 НК РФ, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), перечисленных в подпунктах 1 - 6 пункта 1 статьи 164 НК РФ, а также суммы налога, исчисленные и уплаченные в соответствии с пунктом 6 статьи 166 НК РФ, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в пункте 6 статьи 164 НК РФ, и документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

Возмещение НДС производится не позднее трех месяцев, считая со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации и документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ, которые в силу пункта 1 названной статьи Кодекса подтверждают его право на применение налоговой ставки 0% и налоговых вычетов. В течение этого срока налоговый орган в соответствии с пунктом 4 статьи 176 НК РФ должен проверить обоснованность применения налогоплательщиком налоговой ставки 0% и налоговых вычетов, после чего принять решение
о возмещении сумм НДС путем зачета или возврата соответствующих сумм либо об отказе (полностью или частично) в возмещении. При этом согласно пункту 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации.

Таким образом, право налогоплательщика на возмещение НДС в связи с экспортом товаров (работ, услуг) при представлении в налоговый орган отдельной налоговой декларации по ставке 0% обусловлено фактом уплаты поставщикам сумм НДС при оплате товаров (работ, услуг) и фактом реального экспорта этих товаров, которые подтверждаются документами, предусмотренными статьей 165 НК РФ.

В данном случае инспекция не оспаривает факты экспорта товаров и уплаты обществом НДС поставщикам материальных ресурсов.

Кассационная инстанция считает необоснованным довод налогового органа о том, что общество в нарушение положений статьи 165 НК РФ не подтвердило поступление валютной выручки в сумме 25 долларов США.

Судебными инстанциями установлено, что иностранный покупатель полностью расплатился с Обществом за поставленный по контракту от 01.11.2002 N 10/02/2 товар, перечислив валютную выручку в сумме 40000 долларов США на счет Общества. Поступление на транзитный валютный счет общества денежных средств в меньшем размере - в сумме 39975 долларов США обусловлено тем, что 25 долларов США составили комиссионное вознаграждение иностранного банка за оказание услуг по переводу денежных средств, которые удержаны им из перечисляемой обществу валютной выручки.

Названные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела SWIFT-сообщением иностранного банка, валютными выписками, мемориальным ордером и письмом филиала “Санкт-Петербургский“ открытого акционерного общества “Альфа-Банк“ (листы дела 23 - 27, 49).

Таким образом, судебные инстанции правомерно
признали доказанным факт поступления обществу валютной выручки по контракту от 01.11.2002 N 10/02/2 в полном объеме, так как, оплатив услуги иностранного банка по переводу денежных средств из перечисленной иностранным покупателем валютной выручки, общество распорядилось частью своей выручки, то есть суммы, удержанные банками в виде комиссионного вознаграждения и не поступившие на счет экспортера, нельзя рассматривать как незачисленную валютную выручку.

Данный вывод подтверждается и имеющимся в материалах дела письмом от 28.03.2002 N 16-05/5576 Управления Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Санкт-Петербургу, в котором указано, что “уменьшение поступившей экспортной выручки на суммы банковских комиссий не снижает размер налоговых вычетов, при наличии всех остальных обязательных условий подтверждения экспорта“ (лист дела 21).

Довод жалобы инспекции о том, что общество не подтвердило правомерность предъявления к вычету 450696 руб. НДС за июль 2003 года по товару, приобретенному для последующей перепродажи на экспорт, поскольку не представило товаротранспортные документы, подтверждающие движение товара от поставщика к покупателю, а следовательно, факт отгрузки данного товара кассационная инстанция считает несостоятельным.

Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 НК РФ.

Вычетам подлежат, если иное не установлено указанной статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных
товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных названной статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Пунктом 3 статьи 172 НК РФ установлены особенности применения вычетов сумм налога, предусмотренных статьей 171 НК РФ, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), указанных в пункте 1 статьи 164 НК РФ, которые производятся только при представлении в налоговые органы соответствующих документов, перечень которых приведен в статье 165 НК РФ, и на основании отдельной налоговой декларации, указанной в пункте 6 статьи 164 НК РФ.

Таким образом, в силу названных норм права в подтверждение своего права на применение налоговых вычетов при осуществлении экспортных операций налогоплательщик должен представить в налоговый орган счета-фактуры, выставленные продавцами при приобретении им товаров (работ, услуг), документы, подтверждающие фактическую уплату сумм налога, а также документы, предусмотренные статьей 165 НК РФ.

При этом положениями статьи 172 НК РФ, которые регулируют особенности применения экспортерами налоговых вычетов, не предусмотрена обязанность налогоплательщика представлять в налоговый орган иные документы, в том числе товарно-транспортные и железнодорожные накладные, подтверждающие факт транспортировки товара от поставщика до места его передачи налогоплательщику.

В данном случае судебные инстанции установили и материалами дела подтверждается, что общество представило полный пакет документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ, в подтверждение факта экспорта товаров, а также применения налоговых вычетов.

При этом в материалах дела имеются товарно-транспортные накладные и путевые листы, которые подтверждают движение товара от продавца к покупателю (листы дела 16 - 19). Исследовав данные документы, судебные инстанции установили, что именно эти документы и являлись для общества основанием для принятия товаров к учету.

Данные обстоятельства, установленные судебными инстанциями, налоговый орган не опровергает.

Довод жалобы налогового
органа о том, что представленные обществом счета-фактуры в нарушение пункта 5 статьи 169 НК РФ содержат недостоверные данные, в связи с чем не могут являться основанием для предъявления сумм налога к вычету, также следует признать необоснованным.

Требования к оформлению счетов-фактур перечислены в статье 169 НК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 169 НК РФ счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 данной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению. При этом невыполнение требований к оформлению счета-фактуры, не предусмотренных названными пунктами статьи 169 НК РФ, не является основанием для отказа принять к вычету суммы налога, предъявленные продавцом.

Как следует из материалов дела, вывод ИМНС о недостоверности данных, указанных в представленных заявителем счетах-фактурах, основан на том, что общество фактически не находится по адресу, указанному в учредительных и первичных документах.

Вместе с тем инспекция не учитывает, что в соответствии с подпунктами 2 и 3 пункта 5 статьи 169 НК РФ в счете-фактуре должны быть указаны наименование, адрес и идентификационные номера налогоплательщика и покупателя, а также наименование и адрес грузоотправителя и грузополучателя. Таким образом, в названной норме права нет конкретного требования о том, какой именно адрес покупателя и грузополучателя следует указывать продавцу при оформлении счета-фактуры: адрес покупателя, указанный в учредительных документах, или его фактический адрес.

В соответствии с Приложением N 1 к Правилам ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 02.12.2000 N 914, в счете-фактуре в строке “грузополучатель
и его адрес“ указывается почтовый адрес грузополучателя, а в строке “адрес“ - место нахождения покупателя в соответствии с учредительными документами.

Суд первой инстанции установил и инспекция не оспаривает, что в представленных обществом счетах-фактурах указан тот адрес, который соответствует его адресу по месту государственной регистрации.

При таких обстоятельствах судебные инстанции сделали правомерный вывод о том, что представленные налогоплательщиком счета-фактуры оформлены надлежащим образом и содержат все необходимые сведения, предусмотренные пунктом 5 статьи 169 НК РФ.

При этом следует отметить, что отсутствие налогоплательщика по адресу, указанному в его учредительных документах, не предусмотрено нормами Налогового кодекса Российской Федерации в качестве основания для отказа экспортеру в возмещении сумм НДС.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 14.07.2003 N 12-П признал недопустимым формальный подход к решению вопроса об условиях реализации налогоплательщиком права на применение налоговой ставки 0%, в том числе и по документальному подтверждению обоснованности применения этой ставки, и подтвердил свою правовую позицию относительно необходимости учитывать в сфере налоговых правоотношений публичные интересы государства, связанные с его экономической безопасностью, и частные интересы физических и юридических лиц как субъектов гражданских правоотношений и внешнеэкономической деятельности.

Таким образом, следует признать, что у налогового органа не было законных оснований для отказа обществу в возмещении из бюджета 450696 руб. НДС по экспорту товаров за июль 2003 года, в связи с чем судебные инстанции законно и обоснованно признали решение ИМНС от 20.11.2003 N 0337 недействительным и в полном соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязали налоговый орган возместить обществу названную сумму налога.

Поскольку дело рассмотрено судами первой и апелляционной инстанций полно и
всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, оснований для отмены принятых по делу судебных актов не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 22.03.2004 и постановление апелляционной инстанции от 07.06.2004 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-8290/04 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Петроградскому району Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Председательствующий

МОРОЗОВА Н.А.

Судьи

КИРЕЙКОВА Г.Г.

ЛОМАКИН С.А.