Решения и определения судов

Постановление ФАС Уральского округа от 10.06.2004 N Ф09-2335/04-АК по делу N А47-1816/02 Обстоятельства, установленные ступившим в законную силу постановлением арбитражного суда, носят преюдициальный характер и не доказываются вновь в рамках рассматриваемого дела.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 10 июня 2004 года Дело N Ф09-2335/04-АК“

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ЗАО “Уралнефтегазпром“ на постановление апелляционной инстанции от 29.03.04 Арбитражного суда Оренбургской области по делу N А47-1816/02.

В судебном заседании приняли участие представители заявителя - Новикова Г.Н., юрисконсульт, по доверенности от 05.01.04, Прокофьева Л.П., гл. бухгалтер, по доверенности от 09.06.04. Представители налоговых органов, уведомленных надлежащим образом о времени
и месте рассмотрения кассационной жалобы, в суд не прибыли.

Права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено. Ходатайств не поступило.

ЗАО “Уралнефтегазпром“ обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к ИМНС РФ по Дзержинскому району г. Оренбурга и ИМНС РФ по Ленинскому району г. Оренбурга о признании частично недействительным решения ИМНС РФ по Ленинскому району г. Оренбурга от 28.06.02 N 08-28-1/17641 в части пункта 1 - в сумме 2019840 руб. 40 коп., подпункта “А“ пункта 2 - в сумме 10099202 руб., подпункта “Б“ пункта 2 - в сумме соответствующих пени (с уточнениями в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением от 28.08.03 Арбитражного суда Оренбургской области заявленные требования удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции от 29.03.04 решение суда отменено, в удовлетворении требований заявителя отказано.

ЗАО “Уралнефтегазпром“ с постановлением апелляционной инстанции не согласно, просит его отменить, решение суда оставить в силе, ссылаясь в кассационной жалобе на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Проверив законность судебных актов в порядке ст. ст. 274, 284, 286 АПК РФ, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, спор между сторонами возник в связи со сдачей ОАО “Уралнефтегазпром“ 28.01.02 уточненной налоговой декларации по внутреннему рынку за ноябрь 2000 года.

Согласно этой декларации налогоплательщиком увеличены дебетовые и кредитовые обороты внутреннего рынка по счету 68 на суммы НДС, отраженные в налоговой декларации по экспортированной в ноябре 2000 года продукции, в отношении которой налоговым органом принято решение об отказе в возмещении налога и предоставлении льготы, предусмотренной подпунктом “а“ п. 1 ст. 5 Закона РФ “О налоге на добавленную стоимость“, признанное законным по вступившему в
силу решению суда.

При постановке судебного акта суд апелляционной инстанции исходил из того, что увеличение кредитовых оборотов произведено правомерно, дебетовые же обороты увеличению не подлежали.

Вывод суда является правильным и соответствует фактическим обстоятельствам дела, Вступившим в законную силу постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 23.10.01 N Ф09-2613/01-АК установлено отсутствие достоверных и достаточных доказательств экспорта товара, а также отсутствие фактических расходов по оплате НДС поставщикам нефти, обороты по которой отражены в налоговой декларации по экспортированной в ноябре 2000 продукции.

В силу ст. 69 АПК РФ указанные обстоятельства носят преюдициальный характер и не доказываются вновь в рамках рассматриваемого дела. Таким образом, суд обоснованно пришел к выводу о завышении налогоплательщиком дебетовых оборотов на сумму не доказанных расходов.

Кредитовые обороты определены налогоплательщиком в соответствии со ст. 52 НК РФ. При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления апелляционной инстанции и принятия доводов заявителя жалобы не имеется.

В связи с изложенным, руководствуясь ст. ст. 286, 287, 289 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление апелляционной инстанции от 29.03.04 Арбитражного суда Оренбургской области по делу N А47-1816/02 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.