Решения и определения судов

Постановление ФАС Уральского округа от 01.06.2004 N Ф09-2184/04-АК по делу N А50-33921/03 Введение обязанности исчислять и уплачивать налог на добавленную стоимость ухудшает условия хозяйствования субъектов малого предпринимательства, поскольку на них возлагаются дополнительные обязанности, предусмотренные налоговым законодательством (по ведению налогового учета, составлению счетов-фактур, ведению книги продаж и покупок).

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 1 июня 2004 года Дело N Ф09-2184/04-АК“

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции МНС России N 11 по Пермской области и КПАО на решение от 26.01.2004 Арбитражного суда Пермской области по делу N А50-33921/03 по заявлению индивидуального предпринимателя Ф.И.О. к Межрайонной инспекции МНС России N 11 по Пермской области и КПАО о признании недействительным решения.

В судебном заседании
приняли участие представители: заявителя - Линевич Е.А., по доверенности от 19.11.2003; налогового органа - Пономарев С.А., ведущий специалист, по доверенности от 14.04.2004, Трифонова Т.В., инспектор, по доверенности от 28.05.2004.

Права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Ходатайств не поступило.

ИП Баран В.М. обратился в Арбитражный суд Пермской области к МРИ МНС России N 11 по Пермской области и КПАО с заявлением о признании недействительным решения N 921/13 от 27.10.2003 о привлечении налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления НДС в размере 122065 руб., начисления пени за несвоевременную уплату НДС в размере 26354,44 руб. и привлечения к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 24413 руб.

Решением суда от 26.01.2004 заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной инстанции решение не пересматривалось.

Налоговый орган с судебным актом не согласен, просит его отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь в кассационной жалобе на неправильное применение судом норм материального права.

Предприниматель против доводов жалобы возражает по основаниям, изложенным в отзыве.

Проверив законность судебного акта в порядке ст. ст. 274, 284, 286 АПК РФ, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что налоговым органом проведена выездная налоговая проверка предпринимателя Барана В.М. за период 2000 - 2002 гг. По результатам проверки налоговым органом вынесено решение N 921/13 от 27.10.2003, согласно которому предпринимателю доначислены налоги в общем размере 134948 руб., начислены пени за несвоевременную уплату налогов - 33999,20 руб., а также заявитель привлечен к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ.

Данное решение послужило поводом для обращения
с заявлением в суд. По мнению заявителя, он не является налогоплательщиком НДС, следовательно, доначисление налога нарушает его права и законные интересы.

Удовлетворяя заявленные требования, арбитражный суд исходил из их обоснованности и неправомерных действий налогового органа.

Данный вывод суда является правильным, соответствует действующему законодательству и основан на материалах дела.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона РФ “О государственной поддержке малого предпринимательства в РФ“, в случае, если изменения налогового законодательства создают менее благоприятные условия для субъектов малого предпринимательства по сравнению с ранее действовавшими условиями, то в течение первых четырех лет своей деятельности указанные субъекты подлежат налогообложению в том же порядке, который действовал на момент их государственной регистрации.

Согласно определению Конституционного Суда РФ от 07.02.2002 N 37-О, установленная ст. 143 НК РФ обязанность для предпринимателей с 01.01.2001 исчислять и уплачивать налог на добавленную стоимость ухудшает условия хозяйствования субъектов малого предпринимательства, поскольку на них возлагаются дополнительные обязанности, предусмотренные налоговым законодательством (по ведению налогового учета, составлению счетов-фактур, ведению книги продаж и покупок). Кроме того, включение суммы НДС в стоимость продукции (работ, услуг), реализуемой индивидуальными предпринимателями, увеличивает в итоге ее цену и тем самым снижает спрос со стороны покупателей.

Так как предприниматель был зарегистрирован 13.10.98, он не обязан платить НДС в течение 4 лет с момента регистрации, то есть до 13.10.2002.

Однако, при рассмотрении дела судом первой инстанции не был рассмотрен вопрос о том, что здание фруктохранилища предпринимателем было реализовано по договору купли-продажи от 30.10.2002, то есть за пределами четырехлетнего срока.

Учитывая, что по данному договору фактические обстоятельства дела не были исследованы в полной мере, доводы кассационной жалобы в данной части судом
кассационной инстанции принимаются, дело подлежит передаче на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст. ст. 286, 287, 288, 289 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 26.01.2004 Арбитражного суда Пермской области по делу N А50-33921/03 отменить в части признания недействительным решения Межрайонной инспекции МНС России N 11 по Пермской области и КПАО от 27.10.2003 N 921/13 о доначислении НДС в сумме 20000 руб., соответствующих сумм пени и штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ.

В указанной части дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда Пермской области.

В остальной части решение суда оставить без изменения.