Решения и определения судов

Постановление ФАС Уральского округа от 25.05.2004 N Ф09-2066/04-АК по делу N А47-8118/03 В случае, если изменения налогового законодательства создают менее благоприятные условия для субъектов малого предпринимательства по сравнению с ранее действовавшими условиями, то в течение первых четырех лет своей деятельности указанные субъекты подлежат налогообложению в том же порядке, который действовал на момент их государственной регистрации.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 25 мая 2004 года Дело N Ф09-2066/04-АК“

Федеральный Арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции МНС РФ по Ленинскому району г. Орска на решение от 13.10.2003 и постановление апелляционной инстанции от 13.02.2004 Арбитражного суда Оренбургской области по делу N А47-8118/03 по заявлению Инспекции МНС РФ по Ленинскому району г. Орска о взыскании с предпринимателя Куликовой О.Н. задолженности по налогу на
добавленную стоимость и пени.

Представители сторон, извещенных о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не прибыли.

Ходатайств не поступило.

Инспекция МНС РФ по Ленинскому району г. Орска обратилась в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о взыскании с предпринимателя Ф.И.О. неуплаченных налогов и налоговых санкций в общей сумме 29936,42 руб.

Решением от 13.10.2003 Арбитражного суда Оренбургской области в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции решение суда оставлено без изменения.

Инспекция с судебными актами не согласна, просит их отменить, заявленные требования удовлетворить, ссылаясь на то, что Куликова О.Н. является арендатором объектов муниципального имущества, которые с 01.01.2001 признаются налоговыми агентами и уплачивают НДС, а также с момента регистрации ее в качестве предпринимателя прошло 4 года.

Законность судебных актов проверена в порядке ст. ст. 274, 284, 286 АПК РФ.

Как видно из материалов дела, Куликовой О.Н. представлены в Инспекцию МНС РФ по Ленинскому району г. Орска декларации по НДС за I квартал 2001 года по I квартал 2003 года, недоимка по которым составила 22768,16 руб.

Поскольку требование от 10.06.2003 N 20016 об уплате недоимки по НДС в сумме 22768,16 руб. и пени за просрочку уплаты налога в сумме 7168,26 руб. не исполнено предпринимателем в добровольном порядке, инспекция обратилась в суд за взысканием указанных сумм.

Отказывая в удовлетворении требования налогового органа арбитражный суд обеих инстанций исходил из того, что с момента регистрации Куликовой О.Н. в качестве предпринимателя не прошло 4 года, поэтому она не должна платить налог на добавленную стоимость, поскольку этим ухудшается ее положение как налогоплательщика.

Между тем данный вывод суда является ошибочным.

В соответствии с ч. 2 п.
1 ст. 3 Закона РФ от 14.06.95 N 88-ФЗ “О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации“ физические лица, занимающиеся предпринимательской деятельностью без образования юридического лица, признаются субъектами малого предпринимательства.

Абзацем 2 части 1 статьи 9 данного Закона установлено, что в случае, если изменения налогового законодательства создают менее благоприятные условия для субъектов малого предпринимательства по сравнению с ранее действовавшими условиями, то в течение первых четырех лет своей деятельности указанные субъекты подлежат налогообложению в том же порядке, который действовал на момент их государственной регистрации.

В силу п. 6 ст. 3 Закона РСФСР от 07.12.1991 N 2000-1 действие свидетельства о государственной регистрации, выданного физическому лицу, прекращается, только в случаях его возврата по истечении срока, на которое выдано свидетельство, либо с момента подачи предпринимателем заявления о прекращении предпринимательской деятельности.

Как видно из материалов дела, 06.10.1993 Куликова О.Н. была первоначально зарегистрирована в качестве предпринимателя, и ей было выдано свидетельство N 1338 на срок до 31.12.1999, вид деятельности в котором указан - торгово-закупочная. Данное свидетельство было возвращено ответчиком 23.12.1999 в Администрацию Ленинского района г. Орска по истечении срока его действия.

С 09.12.1999 и по настоящее время Куликова О.Н. осуществляет свою деятельность на основании свидетельства о государственной регистрации серии ФО N 792, в котором указан тот же вид деятельности - торгово-закупочная.

Таким образом, ответчиком осуществляется непрерывная предпринимательская деятельность с 06.10.1993, данных свидетельствующих о прекращении и повторном возобновлении данной деятельности в материалах дела не содержится.

Поскольку с момента последней регистрации Куликовой О.Н. в качестве предпринимателя прошло более четырех лет, за ней не сохраняется ранее действующий порядок налогообложения, в связи с чем она является
плательщиком налога на добавленную стоимость, а также и налоговым агентом по НДС.

Учитывая, что договором аренды предусмотрена обязанность предпринимателя перечислять НДС в бюджет с арендной платы, у суда не имелось оснований для отказа в заявленных требованиях.

В связи с изложенным, руководствуясь ст. ст. 286, 287, 288, 289 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 13.10.2003 и постановление апелляционной инстанции от 13.02.2004 Арбитражного суда Оренбургской области по делу N А47-8118/03 отменить.

Заявленные требования удовлетворить.

Взыскать с предпринимателя Ф.И.О. (свидетельство о государственной регистрации серии ФО N 792 от 09.12.1999, проживающей по адресу: ул. Краматорская, 33-7, г. Орск) в бюджет недоимку по НДС в сумме 22768,16 руб. и пени за просрочку уплаты налога в сумме 7168,26 руб., а также в доход федерального бюджета госпошлину по заявлению в сумме 1297,46 руб., по апелляционной жалобе - 648,73 руб. и по кассационной жалобе - 648,73 руб.