Решения и определения судов

Постановление ФАС Уральского округа от 24.05.2004 N Ф09-2030/04-АК по делу N А50-260/04 Законом предусмотрена административная ответственность за продажу товаров в организациях торговли либо в иных организациях, осуществляющих реализацию товаров без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 24 мая 2004 года Дело N Ф09-2030/04-АК“

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции МНС РФ N 11 по Пермской области и Коми-Пермяцкому автономному округу на решение от 28.01.04 и постановление апелляционной инстанции от 16.03.04 Арбитражного суда Пермской области по делу N А50-260/04.

Представители сторон, извещенных о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не
явились.

Письменных ходатайств не поступило.

Предприниматель Ф.И.О. обратилось в Арбитражный суд Пермской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции МНС РФ N 11 по Пермской области и Коми-Пермяцкому автономному округу N 136/13 от 26.12.03 о привлечении к административной ответственности по ст. 14.5 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 3000 руб.

Решением суда от 28.01.04 заявленные требования удовлетворены, оспариваемое постановление признано незаконным и отменено.

Постановлением апелляционной инстанции от 16.03.04 решение суда оставлено без изменения.

Межрайонная инспекция МНС РФ N 11 по Пермской области и Коми-Пермяцкому АО с судебными актами не согласна, просит их отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на неправильное применение судом ст. 26.2 КоАП РФ, нарушение п. 1 ст. 67 АПК РФ и считая доказанным наличие в действиях заявителя состава правонарушения, предусмотренного ст. 14.5 КоАП РФ.

Законность судебных актов проверена в порядке ст. ст. 274, 284, 286 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, Межрайонной инспекцией МНС РФ N 11 по Пермской области и Коми-Пермяцкому АО в ходе проверки соблюдения Федерального закона N 54-ФЗ от 22.05.03 “О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт“ в отделе торгового центра “Орбита“, расположенного по адресу: г. Соликамск, ул. Матросова, 8, принадлежащем заявителю, установлен факт неприменения контрольно-кассовой техники при продаже 1 пачки корма “Калинка“ по цене 25 руб. (акт N 101103-ККТ/526-13 от 08.12.03, протокол N 276/13 от 15.12.03). По результатам проверки налоговым органом принято постановление N 136/13 от 26.12.03 о привлечении предпринимателя Рачевой Е.А. к административной ответственности по ст. 14.5 КоАП РФ в виде штрафа в
сумме 3000 руб.

Удовлетворяя заявленные требования, арбитражный суд, руководствуясь ст. ст. 71, 210 АПК РФ, пришел к выводу об отсутствии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.5 КоАП РФ.

Вывод суда соответствует материалам дела и действующему законодательству.

Статьей 14.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за продажу товаров в организациях торговли либо в иных организациях, осуществляющих реализацию товаров без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин.

Судом при рассмотрении дела по существу установлено и материалами дела (объяснения предпринимателя от 15.12.03, объяснения продавца от 08.12.03, кассовый чек от 08.12.03 на сумму 25 руб., накладная N 68 от 02.12.03, ценник корма “Калинка“ - 26 руб.) подтверждается, что в ходе проверки 08.12.03 продавцом Рачевой Е.С. продан сухой корм “Котенок“ по цене 25 руб. с применением контрольно-кассовой машины. Факт реализации предпринимателем в ходе проверки сухого корма “Калинка“ по цене 25 руб. без применения контрольно-кассовой техники при судебном разрешении спора подтверждения не нашел.

Доводы кассационной жалобы отклоняются в силу ст. 286 АПК РФ, т.к. направлены на переоценку установленных судом обстоятельств дела.

Руководствуясь ст. ст. 286, 287, 289 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 28.01.04 и постановление апелляционной инстанции от 16.03.04 Арбитражного суда Пермской области по делу N А50-260/04 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.