Постановление ФАС Уральского округа от 17.05.2004 N Ф09-1908/04-АК по делу N А60-28984/03 За отказ от представления запрашиваемых при проведении налоговой проверки документов либо непредставление их в установленные сроки налогоплательщик несет ответственность.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГАПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 17 мая 2004 года Дело N Ф09-1908/04-АК“
Федеральный Арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу предпринимателя - главы крестьянского хозяйства “Михаил Бухаров“ Бухарова М.А., на решение от 10.12.2003 и постановление апелляционной инстанции от 09.03.2004 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-28984/03 по заявлению предпринимателя - главы ЮС “Михаил Бухаров“ Бухарова М.А., о признании недействительным решения Межрайонной инспекции МНС РФ N 5 по Свердловской области.
Представители сторон, уведомленных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в суд не прибыли.
Ходатайств не поступило.
КХ “Михаил Бухаров“ обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции МНС РФ N 5 по Свердловской области о привлечении к налоговой ответственности по п. 1 ст. 126 НК РФ в сумме 350 руб.
Решением от 10.12.2003 Арбитражного суда Свердловской области в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 09.03.2004 решение суда оставлено без изменения.
КХ “Михаил Бухаров“ с судебными актами не согласно, просит их отменить, заявленные требования удовлетворить, ссылаясь на то, что факт правонарушения не подтвержден, а следовательно, налогоплательщик был привлечен к налоговой ответственности по п. 1 ст. 126 НК РФ необоснованно.
Проверив законность судебных актов в порядке ст. ст. 274, 284, 286 АПК РФ, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.
Из материалов дела следует, что Межрайонной инспекцией МНС РФ N 5 по Свердловской области проведена камеральная налоговая проверка представленной КХ “Михаил Бухаров“ декларации по налогу на добавленную стоимость за период с 01.04.2003 по 30.06.2003, в ходе которой налоговой инспекцией у крестьянского хозяйства было запрошено 7 документов со сроком представления до 18.09.2003, о чем было направлено требование от 10.09.2003.
В связи с тем, что данное требованием ответчиком не было исполнено, Межрайонная инспекция МНС РФ N 5 по Свердловской области вынесла решение N 621 от 14.10.2003 о привлечении КХ “Михаил Бухаров“ к налоговой ответственности по п. 1 ст. 126 НК РФ за непредставление в установленный срок налогоплательщиком в налоговый орган документов и иных сведений в виде взыскания штрафа в размере 50 руб. за каждый не представленный документ, всего 350 руб.
Неуплата ответчиком в добровольном порядке суммы штрафа послужила основанием для обращения инспекции в суд.
В соответствии с пп. 5 п. 1 ст. 23, пп. 1 п. 1 ст. 31 НК РФ налоговые органы вправе требовать, а налогоплательщики обязаны представлять документы, необходимые для исчисления налогов.
Статьей 88 НК РФ предусмотрено, что при проведении камеральной проверки налоговый орган вправе истребовать у налогоплательщика дополнительные сведения, получить объяснения и документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты налогов.
За отказ от представления запрашиваемых при проведении налоговой проверки документов либо непредставление их в установленные сроки налогоплательщик в соответствии с п. 2 ст. 93 Налогового кодекса Российской Федерации несет ответственность, предусмотренную п. 1 ст. 126 названного Кодекса.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что направленное Межрайонной инспекцией МНС РФ N 5 по Свердловской области требование о представлении документов, необходимых для определения правомерности возмещения из бюджета налога на добавленную стоимость, КХ “Михаил Бухаров“ исполнено не было.
Таким образом, инспекцией правомерно привлечено крестьянское хозяйство к налоговой ответственности по п. 1 ст. 126 НК РФ.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 286, 287, 289 АПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 10.12.2003 и постановление апелляционной инстанции от 09.03.2004 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-28984/03 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.