Решения и определения судов

Постановление ФАС Уральского округа от 14.05.2004 N Ф09-1355/04-ГК по делу N А50-18178/03 Исковое требование о взыскании ущерба, причиненного незаконной рубкой леса, судом правомерно удовлетворено, поскольку материалами дела подтвержден факт незаконной рубки леса.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 мая 2004 г. N Ф09-1355/04-ГК

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, в составе

председательствующего Азанова П.А.,

судей Вербенко Т.Л.,

Столярова А.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Калиновское“ на постановление апелляционной инстанции от 17.02.2004 Арбитражного суда Пермской области по делу N А50-18178/03 по иску федерального государственного учреждения “Пермское управление сельскими лесами“ к обществу с ограниченной ответственностью “Калиновское“ о взыскании 73255 рублей.

В судебном заседании приняли участие

от ответчика - Бабиков Ю.К., директор; Ткачева М.Н., доверенность от 11.05.2004.

Истец, извещенный о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направил.

Права и обязанности стороне разъяснены, отводов составу суда не заявлено, ходатайств не поступило.

ФГУ “Пермское управление сельскими лесами“ обратилось в арбитражный суд с иском к ООО “Калиновское“ о взыскании 73255 рублей ущерба, причиненного незаконной рубкой леса.

Решением от 04.12.2003 в удовлетворении иска отказано (судья Т.Л. Зеленина).

Постановлением апелляционной инстанции от 17.02.2004 решение от 04.12.2003 отменено, исковые требования удовлетворены (судьи Л.Ф. Виноградова, Т.Е. Карпова, Т.Н. Хаснуллина).

Ответчик - ООО “Калиновское“ - с постановлением апелляционной инстанции от 17.02.2004 не согласен, просит его отменить, оставить в силе решение от 04.12.2003, ссылаясь на нарушение судом ст. 170 АПК РФ, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Заявитель полагает, что суд необоснованно счел установленными обстоятельства, имеющие
существенное значение для принятия правильного решения по делу.

Истцом письменный отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Проверив в порядке ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность постановления апелляционной инстанции от 17.02.2004, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей ответчика, присутствовавших в судебном заседании, суд кассационной инстанции оснований для отмены обжалуемого судебного акта не усматривает.

Как следует из материалов дела, государственным федеральным учреждением “Чернушинский сельский лесхоз“ государственного учреждения “Пермское управление сельскими лесами“ обществу с ограниченной ответственностью “Калиновское“ был выдан лесорубочный билет N 45 от 04.12.2001 на сплошную рубку растущей древесины в счет лесосечного фонда 2001 года в квартале 3, делянка 1/14, на площади 0,6 га Чернушинского лесхоза Рябковского лесничества. Срок окончания заготовки и вывозки древесины установлен 04.12.2002.

При контрольном освидетельствовании мест рубок 01.06.2003 было выявлено лесонарушение, допущенное, по мнению истца, обществом с ограниченной ответственностью “Калиновское“ и выразившееся в незаконной рубке леса на площади 0,18 га, чем причинен ущерб на сумму 73255 рублей. Поскольку добровольно ответчиком указанный ущерб возмещен не был, ФГУ “Пермское управление сельскими лесами“ обратилось в суд за его возмещением в судебном порядке.

Отказ суда первой инстанции в удовлетворении иска мотивирован отсутствием в материалах дела доказательств осуществления ответчиком незаконной рубки леса и, следовательно, отсутствием оснований для взыскания с ООО “Калиновское“ заявленной суммы ущерба.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение и удовлетворяя исковые требования, пришел к выводу о том, что актами освидетельствования от 27.05.2003 и от 01.07.2003, протоколом о лесонарушении N 2 от 01.07.2003, пояснениями работников ответчика подтверждается факт незаконной рубки леса, осуществленной обществом с ограниченной ответственностью “Калиновское“. Поскольку иного ответчиком не доказано, суд апелляционной инстанции
на основании ст. 111 ЛК РФ, ст. 1064 ГК РФ счел исковые требования подлежащими удовлетворению в заявленной сумме.

Данные выводы суда апелляционной инстанции являются правильными.

Из протокола о лесонарушении N 2 от 01.07.2003, составленного лесничим Рябковского лесничества, действительно усматривается, что обществом с ограниченной ответственностью “Калиновское“ в июне 2003 года осуществлена незаконная рубка леса в количестве 36 куб. м в квартале 3 Рябковского лесничества. Право на заготовку леса в указанном квартале было предоставлено ответчику на основании лесорубочного билета N 45 от 04.12.2001, при этом срок окончания заготовки - 04.12.2002. Ущерб от выявленного лесонарушения, рассчитанный в соответствии с п. 3 “а“ Такс для исчисления размера взысканий за ущерб, причиненный лесному фонду и не входящим в лесной фонд лесам нарушением лесного законодательства РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 388 от 21.05.2001, составил 73255 рублей.

Кроме того, из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 11.07.2003 также видно, что в результате проверки, проведенной уполномоченными органами по заявлению директора Чернушинского лесхоза, установлен факт незаконной вырубки леса работниками ООО “Калиновское“.

По мнению суда кассационной инстанции, названные документы являются достаточными доказательствами, подтверждающими факт совершения ответчиком лесонарушения, выразившегося в незаконной рубке леса, следовательно, суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу об обоснованности требований истца и взыскании с ООО “Калиновское“ на основании ст. 111 ЛК РФ, ст. 1064 ГК РФ причиненного ущерба в размере 73255 рублей.

Нарушений норм процессуального права, допущенных при принятии обжалуемого судебного акта, судом кассационной инстанции не выявлено.

Таким образом, выводы, изложенные в постановлении апелляционной инстанции от 17.02.2004, основаны на имеющихся в деле доказательствах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям действующего
законодательства. Оснований для отмены решения и для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

постановление апелляционной инстанции от 17.02.2004 Арбитражного суда Пермской области по делу N А50-18178/03 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО “Калиновское“ в доход федерального бюджета 1398 рублей 83 копейки госпошлины по кассационной жалобе.

Председательствующий

АЗАНОВ П.А.

Судьи

ВЕРБЕНКО Т.Л.

СТОЛЯРОВ А.А.