Постановление ФАС Уральского округа от 13.05.2004 N Ф09-1820/04-АК по делу N А71-518/03 Право налогоплательщиков на возврат (зачет) зачисленных в бюджет сумм косвенных налогов (НДС и налога с продаж) не возникает в случае, если сумма налога включалась в цену товара (работы, услуги) и фактически взималась не за счет прибыли (результатов хозяйственной деятельности), а с покупателей.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГАПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 13 мая 2004 года Дело N Ф09-1820/04-АК“
Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Сташкова Е.Д. на решение от 24.12.03 и постановление апелляционной инстанции от 16.02.04 Арбитражного суда Удмуртской Республики по делу N А71-518/03 по заявлению предпринимателя Сташкова Е.Д. о признании недействительным ненормативного акта Межрайонной Инспекции МНС РФ N 8 по Удмуртской Республике.
В судебном заседании принял участие представитель предпринимателя - Фаттахов Р.И., по доверенности от 22.08.03. Представитель Межрайонной Инспекции МНС РФ N 8 по Удмуртской Республике, извещенной надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явился. Права и обязанности разъяснены, отводов составу суда не заявлено, ходатайств не поступило.
Индивидуальный предприниматель Сташков Е.Д. обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной Инспекции МНС РФ N 8 по Удмуртской Республике, содержащегося в письме от 22.08.03 N 09-20/8956, об отказе в возврате излишне уплаченных налога на добавленную стоимость и налога с продаж.
Решением суда от 24.12.03 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 16.02.04 решение суда оставлено без изменения.
Индивидуальный предприниматель Сташков Е.Д. с судебными актами не согласен, просит их отменить, заявленные требования удовлетворить, ссылаясь в кассационной жалобе на Постановление Конституционного Суда РФ от 19.06.03 N 11-П, которым норма п. 3 ст. 1 Федерального Закона “Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства“ признана не соответствующей Конституции РФ.
Проверив законность судебных актов в порядке ст. ст. 274, 284, 286 АПК РФ, суд кассационной инстанции не находит оснований к их отмене.
Как следует из обстоятельств дела, спор между сторонами возник по поводу отказа Межрайонной Инспекции МНС РФ N 8 по Удмуртской Республике в возвращении предпринимателю Сташкову Е.Д. налога на добавленную стоимость и налога с продаж.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд исходил из отсутствия оснований для возврата предпринимателю спорной суммы налогов.
Вывод суда является правильным, соответствует законодательству РФ и материалам дела.
В соответствии с п. 8 Постановления Конституционного Суда РФ от 30.01.2001 N 2-П, право налогоплательщиков на возврат (зачет) зачисленных в бюджет сумм косвенных налогов (НДС и налога с продаж) не возникает в случае, если сумма налога включалась в цену товара (работы, услуги) и фактически взималась не за счет прибыли (результатов хозяйственной деятельности), а с покупателей.
Из материалов дела следует, и судебными инстанциями установлено, что запрашиваемая к возврату сумма налогов включена предпринимателем в цену товаров (работ, услуг) и получена с покупателей. При таких обстоятельствах, возврат налога заявителю без корректировки расчетов по суммам налога с покупателями, на которых фактически возложено бремя дополнительных расходов в данном случае, не может быть произведен, поскольку приведет к неосновательному обогащению последнего.
Ссылка предпринимателя на Постановление Конституционного Суда от 19.06.03 N 11-П, изменившее порядок применения п. 3 ст. 1 Федерального Закона “Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства“, не может быть принята во внимание, поскольку правового значения для разрешения рассматриваемого вопроса не имеет.
В связи с изложенным, руководствуясь ст. ст. 286, 287, 289 АПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 24.12.03 и постановление апелляционной инстанции от 16.02.04 Арбитражного суда Удмуртской Республики по делу N А71-518/03 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.