Решения и определения судов

Постановление ФАС Уральского округа от 11.05.2004 N Ф09-1768/04-АК по делу N А60-16379/03 Принимая решение о признании недействительным решения налогового органа в части доначисления налога на добавленную стоимость, начисления пеней и взыскания налоговых санкций, арбитражный суд исходил из того, что налоговым органом неправомерно не приняты расходы кооператива на приобретение материалов и запчастей, поскольку данные затраты непосредственно связаны с производственной деятельностью и, следовательно, обоснованно отнесены на себестоимость.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 11 мая 2004 года Дело N Ф09-1768/04-АК“

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции МНС РФ по Каменскому району Свердловской области на решение от 21.11.2003 и постановление апелляционной инстанции от 29.01.2004 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-16379/03 по заявлению ПК “Горизонт“ к Инспекции МНС РФ по Каменскому району Свердловской области о признании недействительным решения.

В судебном заседании приняли
участие представители: Инспекции МНС РФ по Каменскому району Свердловской области - Хусаинова А.Р., советник налоговой службы, доверенность от 16.01.2004, Пирогова Т.А., зам. начальника отдела, доверенность от 16.01.2004; ПК “Горизонт“ - Сорокина Ф.Ю., юрисконсульт, доверенность от 05.01.2004, Дворник Е.Н., председатель ПК.

Права и обязанности разъяснены.

Отводов составу суда не заявлено.

Ходатайств не поступило.

Производственный кооператив “Горизонт“ (далее - ПК “Горизонт“) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции МНС РФ по Каменскому району Свердловской области от 20.06.2003 N 190 о привлечении к налоговой ответственности за неполную уплату налога на пользователей автомобильных дорог, налога на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы, налога с продаж, налога на прибыль и налога на добавленную стоимость, а также за непредоставление в налоговый орган сведений, необходимых для осуществления налогового контроля.

Решением от 21.11.2003 Арбитражного суда Свердловской области признано недействительным оспариваемое решение налогового органа в части доначисления сумм налога, начисления пеней и штрафа по ст. 122 НК РФ по налогу на прибыль и налогу на добавленную стоимость, в остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением от 29.01.2004 апелляционной инстанции того же суда решение суда от 21.11.2003 оставлено без изменения.

Инспекция МНС РФ по Каменскому району Свердловской области с решением суда и постановлением апелляционной инстанции не согласна в части доначисления НДС, пени и штрафов по данному налогу, просит в указанной части судебные акты отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь в кассационной жалобе на нарушение судом норм материального права и недостаточно исследованные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Законность судебных актов проверена в порядке ст. ст. 274, 284, 286 АПК РФ.

Как
следует из материалов дела, Инспекцией МНС РФ по Каменскому району Свердловской области по результатам выездной налоговой проверки ПК “Горизонт“ за период с 01.01.1999 по 30.09.2002 принято решение N 190 от 20.06.2003 о привлечении производственного кооператива к налоговой ответственности за неуплату ряда налогов, в том числе налога на добавленную стоимость, которое оспорено заявителем в арбитражном суде.

Принимая решение о признании недействительным оспариваемого решения в части доначисления НДС, начисления пеней и взыскания налоговых санкций по ст. 122 НК РФ за 1999 - 2001 гг., арбитражный суд исходил из того, что налоговым органом неправомерно не приняты расходы кооператива на приобретение ГСМ и запчастей, поскольку данные затраты непосредственно связаны с производственной деятельностью и, следовательно, обоснованно отнесены на себестоимость.

Судом исследованы предоставленные кооперативом расчетные документы, счета-фактуры, в которых НДС выделен отдельной строкой. Оценив платежные документы, суд пришел к выводу, что ГСМ и автозапчасти приобретались кооперативом для основной деятельности - автоуслуги, и, следовательно, все условия для возмещения НДС заявителем соблюдены (ст. 166, п. п. 1, 2 ст. 171 и п. 1 ст. 172 НК РФ).

Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Оснований для переоценки данного вывода суда не имеется (ст. 286 АПК РФ).

Довод налогового органа о том, что на момент вынесения решения по акту выездной налоговой проверки налогоплательщиком не были подтверждены первичными бухгалтерскими документами расходы, отнесенные на издержки производства и обращения, а также не подтвержден факт принятия к учету товарно-материальных ценностей, отнесенных к данным расходам, судом кассационной инстанции отклоняется, поскольку отсутствие последних в момент налоговой проверки не лишает налогоплательщика права подтвердить правомерность своих действий в судебном заседании, что и было
сделано кооперативом путем предоставления соответствующих документов.

Таким образом, при принятии обжалуемых судебных актов судом исследованы все обстоятельства дела, и им дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

Учитывая изложенное, судебные акты являются законными и отмене не подлежат, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 286, 287, 289 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 21.11.2003 и постановление апелляционной инстанции от 29.01.2004 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-16379/03 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.