Решения и определения судов

Постановление ФАС Уральского округа от 07.05.2004 N Ф09-1247/04-ГК по делу N А76-10166/03 Для строительства промышленных объектов и иных несельскохозяйственных нужд предоставляются земли, непригодные для ведения сельскохозяйственного производства, или сельскохозяйственные угодья из земель сельскохозяйственного назначения худшего качества по кадастровой стоимости.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 7 мая 2004 года Дело N Ф09-1247/04-ГК“

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Прокурора Челябинской области на решение от 14.11.03 и постановление апелляционной инстанции от 25.02.04 Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-10166/03 по иску Прокурора Челябинской области к Администрации Сосновского района Челябинской области, ООО “Хлебная компания “Тандем“, 3-и лица: Южноуральская регистрационная палата, Комитет по земельным ресурсам и
землеустройству Челябинской области, ФГУ “Земельная кадастровая палата“, о признании недействительным постановления Главы Сосновского района, признании ничтожным договора аренды земельного участка и применении последствий ничтожной сделки.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом.

В судебном заседании приняли участие представители: прокурора - Абрарова О.А., старший прокурор отдела по обеспечению участия прокуроров в арбитражном процессе Прокуратуры Свердловской области, удостоверение N 33794; ООО “Хлебная компания “Тандем“ - Чикишев Д.С., юрисконсульт, доверенность от 05.01.04 N 1; комитета по земельным ресурсам и землеустройству Челябинской области - Голышева А.А., заместитель начальника отдела, доверенность от 05.01.04 N 2/04.

Права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда и ходатайств не заявлено.

Прокурор Челябинской области обратился в Арбитражный суд Челябинской области с иском к Администрации Сосновского района, ООО “Хлебная компания “Тандем“, 3-и лица: Южноуральская регистрационная палата, о признании недействительным постановления Главы Сосновского района от 04.11.02 N 1021 “О предоставлении в аренду земельного участка ООО “Хлебная компания “Тандем“ под строительство комплекса дорожного сервиса“, о признании ничтожным договора аренды земельного участка от 04.11.02 N 422/2002, заключенного между Администрацией Сосновского района и ООО “Хлебная компания “Тандем“, и о применении последствий ничтожной сделки в виде признания незаконной государственной регистрации договора и двусторонней реституции.

Определением от 08.09.03 суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц Комитет по земельным ресурсам и землеустройству Челябинской области, ФГУ “Земельная кадастровая палата“.

Решением от 14.11.03 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 25.02.04 решение оставлено без изменения.

Прокурор Челябинской области с решением и постановлением апелляционной инстанции не согласен, просит их отменить, иск удовлетворить. Оспаривая судебные акты, заявитель ссылается
на нарушение ст. 8 ФЗ РФ “О введении в действие Земельного кодекса РФ“, неправильное применение п. “р“ ст. 23 закона Челябинской области от 28.03.98 N 39-ОЗ “О земельных отношениях“. По мнению заявителя, спорный земельный участок относится к землям сельскохозяйственного назначения, и при его предоставлении он был фактически переведен из одной категории в другую.

Проверив законность судебных актов в порядке ст. ст. 274, 284, 286 АПК РФ, суд кассационной инстанции считает, что оснований для их отмены не имеется.

Из материалов дела следует, что постановлением Главы Сосновского района от 04.11.02 N 1021 Обществу с ограниченной ответственностью “Хлебная компания “Тандем“ был предоставлен в аренду сроком на 49 лет земельный участок 0,7 га (категория земель - земли промышленности, энергетики, транспорта, связи,... и земли иного специального назначения) под строительство комплекса дорожного сервиса на 2 км автодороги “Подъезд к с. Долгодеревенское“ (западная сторона), в связи с чем 04.11.02 между Администрацией Сосновского района и ООО “Хлебная компания “Тандем“ был заключен договор аренды земельного участка N 433/2002. На предоставленном земельном участке возведена АЗС, которая принята в эксплуатацию. Право собственности на АЗС зарегистрировано в установленном законом порядке, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации от 10.11.02.

Прокурор Челябинской области в обоснование заявленных требований ссылается на то, что предоставленный ООО “Хлебная компания “Тандем“ земельный участок относится к категории земель сельскохозяйственного назначения, который в установленном ст. 8 Земельного кодекса РФ порядке в другую категорию земель не переводился.

Согласно п. 2 ст. 79 Земельного кодекса РФ для строительства промышленных объектов и иных несельскохозяйственных нужд предоставляются земли, непригодные для ведения сельскохозяйственного производства, или сельскохозяйственные угодья из земель
сельскохозяйственного назначения худшего качества по кадастровой стоимости.

Из содержания данной нормы следует, что при решении вопроса о предоставлении земель сельскохозяйственного назначения для несельскохозяйственных нужд существенное значение имеет вопрос о качестве земель и их пригодности для ведения сельскохозяйственного производства. При этом указанная норма, позволяющая использование земель с несельскохозяйственными целями, не содержит правила о переводе таких земель в иную категорию в порядке, предусмотренном ст. 8 Земельного кодекса РФ.

При рассмотрении спора судом установлено и материалами дела подтверждается, что предоставленный ООО “Хлебная компания “Тандем“ земельный участок не использовался в сельскохозяйственных целях по причине его непригодности. По заключению проведенной ФГУ “Центр химизации и сельскохозяйственной радиологии “Челябинский“ почвенной экспертизы в почве спорного земельного участка обнаружено повышенное содержание солей тяжелых металлов, что также свидетельствует о непригодности земельного участка для использования его в сельскохозяйственных целях.

Таким образом, суд, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к обоснованному выводу о правомерности оспариваемого ненормативного акта о предоставлении земельного участка в аренду ООО “Хлебная компания “Тандем“, а, следовательно, и заключенного на его основании договора аренды земельного участка.

Судом обоснованно отклонен довод Прокурора Челябинской области о нарушении п. 1 ст. 8 Земельного кодекса РФ, в соответствии с которой перевод земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в муниципальной собственности, в другую категорию осуществляется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации. Оспариваемое постановление не содержит решения о переводе земель в другую категорию, поскольку положения, касающиеся категории земель, были исключены из него постановлением Главы Сосновского района от 25.06.03 N 511.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 52 АПК РФ прокурору предоставлено право на обращение в арбитражный суд с заявлением об оспаривании
ненормативных правовых актов органов местного самоуправления, затрагивающих права и законные интересы организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Аналогичное правило содержится в ч. 2 ст. 198 АПК РФ.

Обращаясь с требованием о признании недействительным постановления Главы Сосновского района от 04.11.02 N 1021, Прокурор Челябинской области не привел оснований, предусмотренных ст. ст. 52, 198 АПК РФ, дающих ему право на оспаривание ненормативного акта органа местного самоуправления.

Довод заявителя жалобы о том, что при принятии оспариваемого постановления исследование почвы земельного участка не производилось, во внимание не принимается, поскольку непригодность земельного участка для использования в сельскохозяйственных целях на момент его предоставления подтверждается материалами дела.

При таких обстоятельствах, судебные акты являются законными и отмене не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 286, 287, 289 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 14.11.03 и постановление апелляционной инстанции от 25.02.04 Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-10166/03 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.