Решения и определения судов

Постановление ФАС Уральского округа от 30.04.2004 N Ф09-1641/04-АК по делу N А71-401/03 С сумм авансов, поступивших в счет предстоящих поставок товаров (работ, услуг), подлежит исчислению и уплате налог на добавленную стоимость.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 30 апреля 2004 года Дело N Ф09-1641/04-АК“

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы ООО “РТЦ “Азат“ и Межрайонной Инспекции МНС РФ N 7 по Удмуртской Республике на решение от 20.11.2003 и постановление апелляционной инстанции от 23.01.2004 Арбитражного суда Удмуртской Республики по делу N А71-401/03 по заявлению ООО “РТЦ “Азат“ об оспаривании ненормативного акта налогового органа.

В судебном заседании приняли участие
представитель ООО “РТЦ “Азат“ - Быков А.В., адвокат по доверенности от 27.04.2004.

Представитель Межрайонной Инспекции МНС РФ N 7 по Удмуртской Республике, извещенной надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явился.

Права и обязанности разъяснены, отводов составу суда не заявлено, ходатайств не поступило.

ООО “РТЦ “Азат“ обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики о признании недействительным решения Межрайонной Инспекции МНС РФ N 7 по Удмуртской Республике от 30.06.2003 N 34 о привлечении к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде взыскания штрафа в сумме 92573 руб., доначислении НДС в сумме 667258 руб. и начисления пени в сумме 139374,39 руб.

Решением суда от 13.11.2003 заявленные требования удовлетворены частично.

Суд признал недействительным решение Межрайонной Инспекции МНС РФ N 7 по Удмуртской Республике от 30.06.2003 N 34 о привлечении к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде взыскания штрафа в сумме 36740 руб., доначислении НДС в сумме 198962 руб. и соответствующих пеней.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 23.01.2004 решение суда оставлено без изменения.

Оспаривая судебные акты в части признания недействительным решения о взыскании штрафа в сумме 36740 руб., доначислении НДС в сумме 198962 руб. и соответствующих пеней, Межрайонная Инспекция МНС РФ N 7 по Удмуртской Республике ссылается в кассационной жалобе на нарушение норм материального права, а также на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела в части оценки судебными инстанциями дополнительно представленных уточненных налоговых деклараций по НДС за январь 2001, 2002 г.

ООО “РТЦ “Азат“ с судебными актами также не согласно в части отказа в удовлетворении
заявленных требований, просит их отменить, требования удовлетворить в полном объеме, ссылаясь в жалобе на неполное исследование представленных обществом уточненных налоговых деклараций по НДС.

Проверив законность судебных актов в порядке ст. ст. 274, 284, 286 АПК РФ, суд кассационной инстанции не находит оснований к их отмене.

Как следует из обстоятельств дела, основанием для принятия оспариваемого решения о привлечении ООО “РТЦ “Азат“ к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату налога на добавленную стоимость явились результаты выездной налоговой проверки финансово-хозяйственной деятельности общества.

Доначисляя НДС и соответствующие пени проверяющие исходили из необоснованного применении ООО “РТЦ “Азат“ налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость по НДС за январь 2001, январь 2002 г.

Удовлетворяя заявленные требования, суд пришел к выводу о незаконности доначисления обществу НДС в сумме 198962 руб., соответствующих пеней и штрафа.

Вывод суда соответствует обстоятельствам дела, поскольку основан на оценке представленных в дело основных и уточненных деклараций по налогу на добавленную стоимость за январь 2001 г., январь 2002 г.

Доводы кассационной жалобы сводятся по существу к переоценке имеющихся в материалах дела доказательств, для которой оснований в силу ст. 286 АПК РФ не имеется.

Разрешая спор в части доначисления НДС с авансовых платежей, арбитражный суд исходил из следующего.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 162 НК РФ база, облагаемая НДС, определяемая в соответствии со статьями 153 - 158 названного Кодекса, формируется с учетом сумм авансовых или иных платежей, полученных в счет предстоящих поставок товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Следовательно, с сумм авансов, поступивших в счет предстоящих поставок товаров (работ, услуг), подлежит исчислению и уплате НДС.

Однако, как следует из материалов
дела, налог на добавленную стоимость с авансовых платежей обществом не был уплачен.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд правильно применил нормы материального права, отказывая в удовлетворении заявленных требований в указанной части.

Учитывая изложенное, оснований для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 286, 287, 289 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 20.11.2003 и постановление апелляционной инстанции от 23.01.2004 Арбитражного суда Удмуртской Республики по делу N А71-401/03 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.