Решения и определения судов

Постановление ФАС Уральского округа от 26.04.2004 N Ф09-1583/04-АК по делу N А60-24938/03 Для применения налогового вычета и уменьшения соответствующей суммы налога, налогоплательщик обязан доказать правомерность своих требований по возмещению налога, представив в подтверждение исполнения налоговой обязанности документы, отвечающие предъявляемым требованиям и достоверно свидетельствующие об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает налоговые последствия.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 26 апреля 2004 года Дело N Ф09-1583/04-АК“

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрев в судебном заседании кассационные жалобы Инспекции МНС РФ по г. Новоуральску и ООО “ТД “Уральские автомобили и агрегаты“ на решение от 26.11.2003 и постановление апелляционной инстанции от 23.01.2004 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-24938/03 по заявлению ООО “ТД “Уральские автомобили и агрегаты“ о признании недействительным решения Инспекции МНС РФ
по г. Новоуральску.

В судебном заседании приняли участие представители: Инспекции - Кичигин М.В. - инспектор, дов. от 29.12.03; Общества - Маннанова Е.Г. - юрисконс., дов. от 24.10.03; Винник Т.А. - гл. бухг., дов. от 21.01.04.

Права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено. Ходатайств не поступило.

ООО “ТД “Уральские автомобили и агрегаты“ обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным решения от 15.08.2003 N 21-02/471 Инспекции МНС РФ по г. Новоуральску в части доначисления налога на добавленную стоимость в размере 3718532 руб. и в части уменьшения данного налога в сумме 2288798 руб.

Решением от 26.11.2003 Арбитражного суда Свердловской области заявленные требования удовлетворены частично. Решение Инспекции МНС РФ по г. Новоуральску в части доначисления сумм НДС в размере 494519,17 руб. признано недействительным. В остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 23.01.2004 того же суда решение оставлено без изменения.

Инспекция МНС РФ по г. Новоуральску с решением и постановлением апелляционной инстанции не согласна, просит их изменить, в удовлетворении требований заявителя отказать в полном объеме, ссылаясь в кассационной жалобе на несоответствие судебных актов ст. 78 НК РФ.

ООО “ТД “Уральские автомобили и агрегаты“ с судебными актами не согласно, просит их отменить, ссылаясь в кассационной жалобе на неправильное применение судом норм материального права, а также на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Заявитель считает, что при расчете налоговым органом было нарушено требование полноты и комплексности отражения в Акте выездной налоговой проверки всех существенных обстоятельств, в том числе имеющих отношение к фактам налоговых правонарушений, которое повлекло значительное искажение предъявленных к взысканию сумм налога на добавленную стоимость.

Проверив законность
судебного акта в порядке ст. ст. 274, 284, 286 АПК РФ, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, основанием для вынесения оспариваемого решения налогового органа послужили результаты выездной налоговой проверки деятельности ООО “ТД “Уральские автомобили и агрегаты“ по вопросам правильности исчисления, уплаты и перечисления налогов за период с 06.02.02 по 30.03.03, в ходе которой установлено несоответствие данных налоговых деклараций по НДС, представленных в налоговый орган, с данными бухгалтерского и налогового учета предприятия. Пунктом 2 подпункта 2.1 абз. “г“ решения N 21-02/471 от 15.08.03, налогоплательщику доначислен НДС за ноябрь, декабрь 2002, февраль 2003 в размере 3718532 руб., п. 2 п. п. 2.2 обществу предложено уменьшить на исчисленные в завышенных размерах суммы по НДС в сумме 2288798 руб.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований в части, суд исходил из недоказанности заявителем правомерности своих требований по возмещению налога на добавленную стоимость.

Данный вывод суда основан на материалах дела и действующем законодательстве.

В соответствии со ст. 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории РФ в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения и товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Согласно ст. 172 НК РФ налоговые вычеты производятся на основании счетов фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

При этом, для применения налогового вычета и уменьшения соответствующей суммы налога, налогоплательщик обязан доказать правомерность своих требований по возмещению налога, представив в подтверждение исполнения налоговой обязанности документы, отвечающие предъявляемым требованиям и достоверно
свидетельствующие об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает налоговые последствия.

Довод Инспекции о завышении судом величины переплаченного НДС, определенной налоговым органом при проверке, отклоняется, поскольку резолютивная часть решения о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности вынесена без учета имеющейся у общества переплаты.

Всей совокупности доказательств, представленных сторонами, обстоятельствам дела, а также доводам Инспекции и общества, в том числе изложенным в кассационных жалобах, судом дана надлежащая правовая оценка, оснований для переоценки выводов у суда кассационной инстанции, в силу ст. 286 АПК РФ, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 286, 287, 289 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 26.11.2003 и постановление апелляционной инстанции от 23.01.2004 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-24938/03 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.