Решения и определения судов

Постановление ФАС Уральского округа от 26.04.2004 N Ф09-1563/04-АК по делу N А60-27568/03 Постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 26 апреля 2004 года Дело N Ф09-1563/04-АК“

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции МНС РФ по Кировскому району г. Екатеринбурга на решение от 19.12.2003 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-27568/03.

В судебном заседании принял участие представитель ООО “Центр здоровья и красоты“ - Юрлова Е.А., дов. N 6 от 19.04.2004.

Представители налогового органа, надлежащим образом извещенного о времени и
месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не прибыли.

Процессуальные права и обязанности разъяснены.

Отводов составу суда не заявлено. Ходатайств не поступило.

Инспекция МНС РФ по Кировскому району г. Екатеринбурга обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о привлечении к административной ответственности ООО “Центр здоровья и красоты“.

Решением от 19.12.2003 Арбитражного суда Свердловской области в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционном порядке решение суда не пересматривалось.

Инспекция с принятым судебным актом не согласна, просит его отменить, заявленные требования удовлетворить, ссылаясь на неправильное применение норм материального права ст. 14.16 КоАП РФ, п. 1 ст. 26 ФЗ от 22.11.1995 N 171-ФЗ “О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции“, а также на неполное исследование судом фактических обстоятельств дела.

Законность принятого судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке ст. ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Как видно из материалов дела, в ходе проверки соблюдения ООО “Центр здоровья и красоты“ законодательства РФ о государственном регулировании производства и оборота алкогольной продукции Инспекцией МНС РФ по Кировскому району г. Екатеринбурга установлен факт реализации алкогольной продукции (водка “Белебеевская люкс“, вино красное полусладкое “Хванчкара“) без документов, подтверждающих легальность ее производства: без сертификатов соответствия, товаротранспортных накладных, справок к товаротранспортным накладным раздела “А“ и “Б“ (акт N 000388 от 10.09.03). По результатам проверки налоговым органом составлен протокол N 14-000388 от 12.09.03 о совершении обществом административного правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 14.16 КоАП РФ. В порядке п. 1 ст. 23.1 КоАП РФ налоговый орган обратился в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявления, арбитражный суд исходил из недоказанности налоговым органом факта
совершения обществом административного правонарушения - розничной продажи алкогольной продукции.

Выводы суда не соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

Ответственность за розничную продажу алкогольной продукции без документов, подтверждающих легальность ее производства и оборота предусмотрена п. 2 ст. 14.16 КоАП РФ.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, пришла к выводу о доказанности совершения ООО “Центр здоровья и красоты“ данного административного правонарушения, это подтверждается актом проверки N 000388 от 10.09.2003 и протоколом об административном правонарушении N 14-000388 от 12.09.2003.

Однако, в соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Вменяемое обществу правонарушение совершено, согласно акту проверки, 10.09.03, поэтому кассационная инстанция, вынося постановление 26.04.2004 не может привлечь ООО “Центр здоровья и красоты“ к административной ответственности, так как истечение срока давности привлечения к административной ответственности по п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

С учетом вышеизложенного суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь ст. ст. 286, 287, 289 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 19.12.2003 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-27568/03 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.