Решения и определения судов

Постановление ФАС Уральского округа от 21.04.2004 N Ф09-1090/04-ГК по делу N А50-16700/03 Уменьшая по заявлению ответчика размер штрафных санкций и удовлетворяя исковые требования в части, суд исходил обоснованно из правомерности и доказанности истцом заявленных требований.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 21 апреля 2004 года Дело N Ф09-1090/04-ГК“

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества “Производственное объединение “Спеццистерны“ на решение от 10.11.2003 и постановление апелляционной инстанции от 21.01.2004 Арбитражного суда Пермской области по делу N А50-16700/03 по иску федерального государственного унитарного предприятия “СГ-транс“ к закрытому акционерному обществу “Производственное объединение “Спеццистерны“ (ЗАО “ПО “Спеццистерны“) о взыскании 438500 рублей.

Стороны, извещенные
о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не направили.

Истцом заявлено ходатайство о замене ФГУП “СГ-транс“ в порядке ст. 48 АПК РФ на его правопреемника - ОАО “СГ-транс“, в связи с приватизацией федерального государственного унитарного предприятия “СГ-транс“ путем преобразования в ОАО “СГ-транс“. Ходатайство удовлетворено.

ФГУП “СГ-транс“ обратилось в арбитражный суд с иском к ЗАО “ПО “Спеццистерны“ о взыскании 438500 рублей договорной неустойки.

В порядке ст. 49 АПК РФ исковые требования уменьшены истцом до 376000 рублей.

Ответчиком исковые требования признаны в сумме 330000 рублей.

Решением от 10.11.2003 иск удовлетворен частично, с ЗАО “ПО “Спеццистерны“ взыскано 350000 рублей штрафа, в остальной части иска отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 21.01.2004 решение от 10.11.2003 оставлено без изменения.

Ответчик - ЗАО “ПО “Спеццистерны“ - с решением от 10.11.2003 и постановлением апелляционной инстанции от 21.01.2004 не согласен, просит их отменить, принять новый судебный акт, ссылаясь на неполное исследование судом обстоятельств дела и на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Ответчик полагает, что уменьшение суммы договорной неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ должно осуществляться, исходя из признанной им суммы иска, и размер штрафа должен составлять 304000 рублей.

Истец - ОАО “СГ-транс“ - в письменном отзыве на кассационную жалобу пояснил, что считает доводы жалобы необоснованными.

Проверив в порядке ст. ст. 274, 284, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, суд кассационной инстанции оснований для отмены решения от 10.11.2003 и постановления апелляционной инстанции от 21.01.2004 не находит.

Как следует из материалов дела, 31.12.2001 между ЗАО “ПО “Спеццистерны“ (заказчиком) и
ФГУП “СГ-транс“ (исполнителем) заключен договор N 8-3/16-02/СЦ.1000 на оказание транспортных услуг, согласно которому истец оказывал ответчику транспортные услуги по перевозке сжиженных газов, легкого углеводородного сырья, предоставляя ему специализированные вагоны-цистерны (п. 1.1 договора).

При заключении договора стороны предусмотрели ответственность заказчика за нарушение сроков, установленных договором для освобождения цистерн, в размере 500 рублей за каждые сутки превышения таких сроков (п. п. 5.3.7, 6.1.7 договора).

Поскольку в июне 2003 закрытым акционерным обществом “ПО “Спец-транс“ были нарушены сроки возврата исполнителю 86 цистерн, ФГУП “СГ-транс“ обратилось с иском о взыскании договорной неустойки за просрочку исполнения обязательств в размере, составляющем, согласно уточненному расчету истца, 376000 рублей.

Уменьшая по заявлению ответчика размер штрафных санкций в порядке ст. 333 ГК РФ и удовлетворяя исковые требования в сумме 350000 рублей, суд исходил из правомерности и доказанности истцом заявленных требований и возможности применения ст. 333 ГК РФ с учетом последствий нарушения ответчиком договорного обязательства.

Данные выводы суда являются законными и обоснованными.

Отношения сторон по данному спору вытекают из договора по возмездному оказанию услуг N 8-3/16-02/СЦ.1000 от 31.12.2001. Судом правильно отмечено, что соглашение о неустойке, закрепленное названным договором, соответствует требованиям ст. ст. 329 - 331 ГК РФ.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно п. 5.3.5 договора, ЗАО “ПО “Спеццистерны“ обязано предоставлять по требованию ФГУП “СГ-транс“ копии железнодорожных накладных на получение товара на станции назначения, заверенные подписями и печатями ЗАО “ПО “Спеццистерны“. Следовательно, поскольку обязанность предоставления железнодорожных накладных возложена договором на ответчика, судом правильно не приняты во внимание его доводы о
недоказанности истцом факта простоя цистерн на станциях назначения Биклянь, Химическая и Косяковка и необходимости уменьшения договорной неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, начисляемой за просрочку возврата цистерн, исходя из суммы, признанной ЗАО “ПО “Спеццистерны“.

Таким образом, выводы, изложенные в решении от 10.11.2003 и постановлении апелляционной инстанции от 21.01.2004, основаны на имеющихся в деле доказательствах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям действующего законодательства. Оснований для отмены принятых по делу судебных актов и для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 10.11.2003 и постановление апелляционной инстанции от 21.01.2004 Арбитражного суда Пермской области по делу N А50-16700/03 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.