Решения и определения судов

Постановление ФАС Уральского округа от 21.04.2004 N Ф09-1073/04-ГК по делу N А71-208/03 Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 21 апреля 2004 года Дело N Ф09-1073/04-ГК“

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности судебных актов арбитражных судов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ЗАО “Орион-В“ на решение от 04.11.03 и постановление апелляционной инстанции от 19.12.03 Арбитражного суда Удмуртской Республики по делу N А71-208/03 по иску ЗАО “Орион-В“ к ОАО “Ижевский подшипниковый завод“ о возвращении неосновательного обогащения в натуре.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом.

В
судебном заседании присутствовал представитель ответчика - Пашаев А.В. - старший юрисконсульт, доверенность от 14.01.04 N 10-Д.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено. Ходатайств не поступило.

ЗАО “Орион-В“ обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к ОАО “Ижевский подшипниковый завод“ о возвращении неосновательно удерживаемых двух штампов общей стоимостью 9204 руб.

Решением от 04.11.03 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 19.12.03 решение оставлено без изменения.

Истец - ЗАО “Орион-В“ - в кассационной жалобе просит решение от 04.11.03 и постановление от 19.12.03 отменить, направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на нарушение норм ст. ст. 68, 158 АПК РФ, неправильное применение норм ст. 1102 ГК РФ.

Законность судебных актов проверена в порядке ст. ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, истец в обоснование своих требований ссылается на факт неосновательного удержания ответчиком двух штампов общей стоимостью 9204 руб., принадлежащих ЗАО “Орион-В“ на праве собственности.

В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, подлежат применению также к требованиям об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения (ст. 1103 ГК РФ).

Отказывая в иске, судебные инстанции правильно исходили из того, что истец в порядке ст. 65 АПК РФ не доказал факт передачи своего имущества ответчику и факт нахождения такого имущества во владении ответчика.

Поскольку отсутствуют доказательства неосновательного приобретения ОАО
“Ижевский подшипниковый завод“ двух штампов общей стоимостью 9204 руб., принадлежащих ЗАО “Орион-В“, и нахождения данного имущества у ответчика, в иске обоснованно отказано (ст. ст. 1102, 1103, 1104 ГК РФ).

Доводы заявителя жалобы о нарушении норм процессуального права судом кассационной инстанции отклоняются, так как нарушений, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения, постановления, либо влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов (ч. ч. 3, 4 ст. 288 АПК РФ), не установлено.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции пришел к выводу, что спор разрешен в соответствии с действующим законодательством, оснований для отмены принятых судебных актов не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 04.11.03 и постановление апелляционной инстанции от 19.12.03 Арбитражного суда Удмуртской Республики по делу N А71-208/03 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.