Решения и определения судов

Постановление ФАС Уральского округа от 19.04.2004 N Ф09-1476/04-АК по делу N А07-15875/03 Прекращая производство по делу, суд апелляционной инстанции правомерно исходил из того, что на момент обращения пенсионного фонда с заявлением в арбитражный суд ответчик утратил статус индивидуального предпринимателя.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 19 апреля 2004 года Дело N Ф09-1476/04-АК

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ГУ Управление Пенсионного фонда РФ Стерлибашевского района РБ на постановление апелляционной инстанции от 15.01.2004 Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу N А07-15875/03 по заявлению ГУ Управление Пенсионного фонда РФ Стерлибашевского района РБ о взыскании с предпринимателя Николаевой С.В. 1800 руб. (с учетом уточнения заявленных требований в
порядке ст. 49 АПК РФ).

Представители сторон, извещенных о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Ходатайств не поступило.

ГУ Управление Пенсионного фонда РФ Стерлибашевского района РБ обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан к предпринимателю Николаевой С.В. с заявлением о взыскании 1800 руб. недоимки по страховым взносам за 2002 год.

Решением от 19.11.2003 Арбитражного суда Республики Башкортостан заявленные требования удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции от 15.01.2004 решение суда отменено, производство по делу прекращено.

ГУ Управление Пенсионного фонда РФ Стерлибашевского района с постановлением апелляционной инстанции не согласно, просит его отменить, заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

По мнению заявителя жалобы, суд апелляционной инстанции не принял во внимание, что предприниматель свидетельство о государственной регистрации не сдал и с учета не снят.

Проверив законность судебного акта в порядке ст. 274, 284, 286 АПК РФ, суд кассационной инстанции не находит оснований к его отмене.

Как следует из материалов дела, в связи с неуплатой предпринимателем Николаевой С.В. за 2002 год страховых взносов на обязательное пенсионное страхование ГУ Управление Пенсионного фонда РФ Стерлибашевского района выставлено требование на уплату страховых взносов в сумме 1800 руб.

Неисполнение предпринимателем данного требования в добровольном порядке явилось основанием для обращения в суд с настоящим заявлением.

Прекращая производство по делу, суд апелляционной инстанции исходил из того, что на момент обращения пенсионного фонда с заявлением в арбитражный суд ответчик утратил статус индивидуального предпринимателя.

Судом установлено, что Николаева С.В. зарегистрирована в качестве предпринимателя (свидетельство N 244 от 15.09.1999). Между тем свидетельство о государственной регистрации выдано на срок до 31.12.2000, отметка о продлении срока действия свидетельства отсутствует.

Таким образом, Николаева С.В. прекратила
предпринимательскую деятельность 31.12.2000, тогда как заявление подано Управлением в арбитражный суд 01.10.2003.

С учетом изложенного, судом апелляционной инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права, поэтому отсутствуют основания для отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление апелляционной инстанции от 15.01.2004 Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу N А07-15875/03 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.