Решения и определения судов

Постановление ФАС Уральского округа от 13.04.2004 N Ф09-1384/04-АК по делу N А60-32510/03 Признавая оспариваемое решение налогового органа в обжалуемой части недействительным, арбитражный суд пришел к мнению, что налоговым органом не доказан факт неуплаты налога, решение о привлечении общества к налоговой ответственности не содержит сведений о том, какие виновные неправомерные действия заявителя повлекли неуплату налога на добавленную стоимость.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 13 апреля 2004 года Дело N Ф09-1384/04-АК“

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции МНС РФ по г. Карпинску на решение от 30.01.2004 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-32510/03 по заявлению ЗАО “Машиностроительный завод“ о признании недействительным решения Инспекции МНС РФ по г. Карпинску.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом.

В
судебном заседании приняли участие представители ЗАО: Поливина Н.В. - гл. бухг., дов. от 30.04.04; Литке А.В. - консульт., дов. от 15.01.04.

Права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено. Ходатайств не поступило.

ЗАО “Машиностроительный завод“ обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным решения N 72/02к от 20.06.03 Инспекции МНС РФ по г. Карпинску в части привлечения его к налоговой ответственности на основании п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату НДС в виде взыскания штрафа в сумме 71236 руб. (с учетом уточнения заявленных требований в соответствии со ст. 49 АПК РФ).

Решением от 30.01.2004 Арбитражного суда Свердловской области заявленные требования удовлетворены.

В апелляционном порядке решение суда не пересматривалось.

Инспекция с решением арбитражного суда не согласна, просит его отменить, ссылаясь в кассационной жалобе на неправильное толкование судом налогового законодательства.

Проверив законность судебного акта в порядке ст. ст. 274, 284, 286 АПК РФ, суд кассационной инстанции оснований для его отмены не находит.

Как следует из материалов дела, поводом для привлечения ЗАО “Машиностроительный завод“ к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде взыскания штрафа послужили результаты камеральной проверки деклараций за ноябрь, декабрь 2002 г. По результатам данной проверки принято решение от 20.06.03 N 72/02к о доначислении НДС в сумме 356180 руб., а также взыскании штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ в размере 71236 руб.

По мнению налогового органа, общество в нарушение раздела 3 Инструкции по заполнению декларации по налогу на добавленную стоимость, утвержденной Приказом МНС РФ от 21.01.2002 N БГ-3-03/25, в строке 430 названной декларации не отразило сумму налога на добавленную
стоимость, включив ее в налоговые вычеты в момент оплаты поставщикам при реализации товаров на территории РФ, то есть не восстановило для бюджета эту сумму.

20.10.2003 Инспекцией вынесены решения NN 38, 39 о возмещении путем зачета налога на добавленную стоимость в сумме 251248 руб. и 104932 руб. соответственно (всего 356180 руб.) в погашение недоимки по НДС.

Признавая оспариваемое решение Инспекции в обжалуемой части недействительным, арбитражный суд пришел к мнению, что налоговым органом не доказан факт неуплаты налога, решение о привлечении общества к налоговой ответственности не содержит сведений о том, какие виновные неправомерные действия заявителя повлекли неуплату налога на добавленную стоимость. Таким образом, в силу ст. 286 АПК у кассационной инстанции не имеется оснований для переоценки выводов суда о недоказанности налоговым органом состава правонарушения, предусмотренного ст. 122 НК РФ (ст. ст. 101, 106 НК РФ).

При таких обстоятельствах, оснований для принятия доводов кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 286, 287, 289 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 30.01.2004 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-32510/03 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.