Решения и определения судов

Постановление ФАС Уральского округа от 06.04.2004 N Ф09-1284/04-АК по делу N А34-4781/03 Арбитражный суд подтвердил правомерность выводов проверки административного органа о ненадлежащем обеспечении обществом сохранности оружия и наличии полномочий у должностного лица на изъятие оружия и боеприпасов, а также оснований для такого изъятия.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 6 апреля 2004 года Дело N Ф09-1284/04-АК“

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Частное охранное предприятие “Альфа“ (далее - общество) на решение от 21.11.2003 Арбитражного суда Курганской области по делу N А34-4781/03 по заявлению общества об обжаловании действий должностного лица административных органов.

В судебном заседании приняли участие представители административных органов: представитель УВД Курганской области - Пономарева
Л.А., доверенность от 17.08.08.2001 N 17/686, представитель МОБ УВД г. Кургана - Рогов С.В., доверенность от 01.10.2003 N 85/2939.

Права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено. Ходатайств не поступило.

Представители заявителя, уведомленного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в суд не прибыли.

Общество обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением к начальнику отдела лицензионно-разрешительной работы милиции общественной безопасности Управления внутренних дел г. Кургана капитану милиции Рогову С.В. (далее - должностное лицо) и Управлению внутренних дел Курганской области о признании незаконными действий указанного должностного лица по изъятию оружия и боеприпасов и об обязании возвратить изъятое оружие и боеприпасы.

Решением от 21.11.2003 Арбитражного суда Курганской области в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной инстанции решение не пересматривалось.

Общество с судебным актом не согласно, просит его отменить и заявленные требования удовлетворить, ссылаясь в кассационной жалобе на неправильное применение судом норм материального права и на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Заявитель полагает, что изъятие должностным лицом оружия и боеприпасов является незаконным, т.к. общество не допускало нарушений законодательства об оружии, а само изъятие указанных оружия и боеприпасов произведено с нарушением требований административного закона.

Проверив законность судебного акта в порядке ст. ст. 274, 284, 286 АПК РФ, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 27.01.2003 отделом лицензионно-разрешительной работы УВД Курганской области заявителю выдано разрешение серии РХИ N 0045534 на хранение и использование оружия и патронов к нему, которое впоследствии аннулировано на основании заключения от 15.08.2003.

По результатам проведенной проверки (акт от 12.08.2003) административным органом сделан вывод о нарушении обществом правил хранения оружия и боеприпасов.

Спор
между сторонами возник по поводу изъятия должностным лицом двух единиц огнестрельного оружия: Иж-71 ВМВ N 7729 и Иж-71 ВМВ N 9729, боеприпасов: 32 патрона калибра 9x17 (протокол от 12.08.2003).

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд исходил из правомерности выводов проверки административного органа о ненадлежащем обеспечении обществом сохранности оружия и наличия полномочий у должностного лица на изъятие оружия и боеприпасов, а также оснований для такого изъятия.

Такой вывод суда является правильным, соответствует требованиям административного законодательства.

В соответствии со ст. 22 Федерального закона от 13.12.1996 N 150-ФЗ “Об оружии“ гражданское и служебное оружие должно храниться в условиях, обеспечивающих его сохранность, безопасность хранения и исключающих доступ к нему посторонних лиц.

В нарушение п. п. 92.5, 169.6 Инструкции по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденной Приказом МВД РФ от 12.04.1999 N 288 (в редакции Приказа МВД РФ от 27.06.2003 N 485), общество на момент проведения проверки грубо нарушало правила хранения оружия и патронов, комната хранения оружия на пульт централизованного наблюдения вневедомственной охраны при органе внутренних дел РФ в круглосуточном режиме подключена не была, то есть должной сохранности, исключающей несанкционированный доступ к оружию и боеприпасам посторонних лиц, заявителем не обеспечено.

Предложения, изложенные в акте проверки от 12.08.2003, соответствуют требованиям МВД РФ, предъявляемым к правилам хранения и обеспечения технической укрепленности при осуществлении хранения оружия и боеприпасов.

Таким образом, арбитражным судом сделан законный и обоснованный вывод о том, что нарушений административного законодательства в действиях должностного лица не имеется.

Доводы заявителя относительно порядка проведения проверки, полномочий проверяющего, соблюдения
условий хранения оружия судом первой инстанции проверены, и им дана надлежащая правовая оценка.

Остальные доводы общества подлежат отклонению как основанные на неправильном толковании норм материального права и как противоречащие фактическим обстоятельствам дела.

Учитывая изложенное, оснований для отмены судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 286, 287, 289 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 21.11.2003 Арбитражного суда Курганской области по делу N А34-4781/03 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.