Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 27.08.2004 N А56-15490/04 Привлечение ЗАО к административной ответственности за неправильное указание в грузовой таможенной декларации кода товара в соответствии с ТН ВЭД признано судом неправомерным, поскольку код товара не относится к сведениям, влияющим на взимание таможенных платежей в смысле ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ, а сведения о количестве, свойствах и характеристиках товара, представленные ЗАО, являются достоверными.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 августа 2004 года Дело N А56-15490/04“

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Бухарцева С.Н., судей Корпусовой О.А. и Хохлова Д.В., при участии от закрытого акционерного общества “Балтпак“ Андреева И.В. (доверенность от 30.04.04), рассмотрев 23.08.04 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Санкт-Петербургской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.06.04 по делу N А56-15490/04 (судья Третьякова Н.О.),

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество “Балтпак“ (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Санкт-Петербургской таможни (далее - таможня) от 01.04.04 по делу об административном
правонарушении N 10210000-402/2004 о наложении на общество административного взыскания на основании части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 04.06.04 заявление общества удовлетворено.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе таможня просит отменить решение от 04.06.04 в связи с нарушением судом норм материального права. По мнению подателя жалобы, заявитель правомерно привлечен к административной ответственности за указание в грузовой таможенной декларации (далее - ГТД) недостоверного кода товара в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Российской Федерации (далее - ТН ВЭД).

Кассационная жалоба рассмотрена без участия представителей таможни, надлежащим образом уведомленной о времени и месте слушания дела.

В судебном заседании представитель общества возражал против доводов жалобы, ссылаясь на их необоснованность.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Из материалов дела видно, что общество в соответствии с контрактом от 17.12.03 N 01/12/003, заключенным с компанией “Helsingin Mylly Оу“ (Финляндия), ввезло по ГТД N 10210080/250204/0003312 на таможенную территорию Российской Федерации товар - хлопья четырех видов зерновых, полученные путем шелушения, резки, одноразовой обработки паром и прокатки зерен. При таможенном оформлении товар классифицирован кодом 1104199900 по ТН ВЭД. В ходе проверки таможня сделала вывод о том, что в ГТД указан недостоверный код товара (заключение эксперта от 12.02.04 N 134/02-2004). Классификационным решением таможни от 26.02.04 N 10210000/32-20/018 ввезенному товару присвоен код 1904209900 по ТН ВЭД. Указание недостоверного кода товара повлекло неуплату 43976 руб. 23 коп. таможенных платежей.

По данному факту таможенным органом вынесено определение от 01.03.04 о возбуждении дела об административном правонарушении.

По итогам административного расследования таможня составила в отношении общества протокол от 31.03.04
об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Оспариваемым постановлением таможни заявитель привлечен к административной ответственности в виде 187800 руб. штрафа.

В соответствии с частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ заявление в таможенной декларации либо в документе другой установленной формы декларирования недостоверных сведений о наименовании, количестве, таможенной стоимости, стране происхождения товаров и (или) транспортных средств, об их таможенном режиме либо других сведений, необходимых для принятия решения о выпуске (об условном выпуске) товаров и (или) транспортных средств, помещении их под избранный таможенный режим или влияющих на взимание таможенных платежей, влечет наложение на юридических лиц административного штрафа в размере от одной второй до двукратной стоимости товаров и (или) транспортных средств, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Как указано в пунктах 1, 3 статьи 40 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ), товары при их декларировании таможенным органам подлежат классификации, то есть в отношении товаров определяется классификационный код по ТН ВЭД. В случае установления нарушения правил классификации товаров при декларировании таможенный орган вправе самостоятельно осуществить классификацию товаров.

При заявлении декларантом в ГТД достоверных сведений о товаре и не соответствующего ему кода по ТН ВЭД таможенный орган, осуществляющий таможенное оформление товара, исходя из полномочий, определенных статьей 40 ТК РФ, а также общих принципов таможенного контроля обязан не допустить таможенное оформление товара на основании такой ГТД.

Таким образом, несогласие таможни с кодом товара, заявленным декларантом в таможенной декларации, не может быть признано административным правонарушением со стороны последнего, поскольку и декларант, и таможенный орган действуют в соответствии с таможенным
законодательством. Поэтому код товара согласно ТН ВЭД не относится к другим сведениям, влияющим на взимание таможенных платежей или необходимым для принятия решения о выпуске товара или помещения его под избранный таможенный режим, в смысле части 2 статьи 16.2 КоАП РФ. Указание в ГТД неправильного кода ТН ВЭД, если это не сопряжено с заявлением при описании товара недостоверных сведений о количестве, свойствах и характеристиках товара, влияющих на его классификацию, не образует объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, заявленные в ГТД сведения о количестве, свойствах и характеристиках товара являются достоверными, в связи с чем отсутствует событие вменяемого обществу в вину административного правонарушения.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция считает, что основания для отмены обжалуемого решения суда отсутствуют.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.06.04 по делу N А56-15490/04 оставить без изменения, а кассационную жалобу Санкт-Петербургской таможни - без удовлетворения.

Председательствующий

БУХАРЦЕВ С.Н.

Судьи

КОРПУСОВА О.А.

ХОХЛОВ Д.В.