Решения и определения судов

Постановление ФАС Уральского округа от 29.03.2004 N Ф09-764/04-ГК по делу N А60-19449/03 Учитывая небольшой период просрочки по каждому платежу и отсутствие каких-либо существенных негативных последствий для истца в связи с просрочкой оплаты, суд апелляционной инстанции сделал правомерный вывод о несоразмерности размера подлежащих уплате процентов последствиям просрочки исполнения денежного обязательства и обоснованно взыскал с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, уменьшив их размер.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 29 марта 2004 года Дело N Ф09-764/04-ГК“

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности судебных актов арбитражных судов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ОАО “Екатеринбурггаз“ на постановление апелляционной инстанции от 04.02.04 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-19449/03 по иску ОАО “Екатеринбурггаз“ к ОАО “Свердловэнерго“ о взыскании 918587 руб. 26 коп.

В судебном заседании присутствовали представители: истца - юрисконсульт Яговитина Е.В., по доверенности N 25 от 15.01.04; ответчика - ведущий специалист
Тюкша К.Г., по доверенности N 56-10/83 от 30.12.03.

Процессуальные права и обязанности разъяснены, отводов составу суда и ходатайств не заявлено.

ОАО “Екатеринбурггаз“ обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании с ответчика 918587 руб. 26 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.01.03 по 14.07.03 в связи с нарушением последним условий договора N 4-0177/03 от 08.10.02.

В порядке ст. 49 АПК РФ истец увеличил сумму исковых требований до 1136862 руб. 79 коп. за счет увеличения периода начисления процентов до 30.10.03. Увеличение исковых требований принято судом.

Решением от 10.12.03 в иске отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 04.02.04 решение изменено. С ОАО “Свердловэнерго“ в пользу ОАО “Екатеринбурггаз“ взыскано 284215 руб. 70 коп. процентов с уменьшением размера на основании ст. 333 ГК РФ. В остальной части иска отказано.

Истец с постановлением апелляционной инстанции в части уменьшения процентов не согласен, в кассационной жалобе просит его изменить, иск удовлетворить в полном объеме, ссылаясь на неправильное применение судом ст. 333 ГК РФ.

Проверив законность судебных актов в порядке ст. ст. 274, 284 АПК РФ, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, в соответствии с условиями трехстороннего договора N 4-0177/03 от 08.10.02 ЗАО “Уралсевергаз“ (поставщик) обязуется поставить, ОАО “Екатеринбурггаз“ (газораспределительная организация) - протранспортировать по местным газораспределительным сетям, а ОАО “Свердловэнерго“ - принять и оплатить газ и услуги по транспортировке газа.

Согласно п. 5.4 договора ответчик ежемесячно, не позднее 10-го числа текущего месяца производит предоплату за пользование газораспределительным газопроводом платежным поручением в размере договорного объема и не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным,
производит окончательный расчет за услуги по транспортировке газа платежным поручением, в котором указывается фактический объем потребленного газа за прошедший месяц в соответствии с п. 3.7 договора.

Всего за период с 01.01.03 по 30.06.03 истец оказал ответчику услуги по транспортировке газа на общую сумму 29655089 руб. 51 коп.

Изменяя решение суда первой инстанции об отказе в иске, суд апелляционной инстанции исходил из того, что ответчик оплачивал оказанные истцом услуги с нарушением сроков, установленных договором, в связи с чем требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является правомерным. Однако, учитывая небольшой период просрочки по каждому платежу и отсутствие каких-либо существенных негативных последствий для истца в связи с просрочкой оплаты, суд апелляционной инстанции сделал правомерный вывод о несоразмерности размера подлежащих уплате процентов последствиям просрочки исполнения денежного обязательства и обоснованно, руководствуясь положениями ст. 395 ГК РФ, взыскал с ОАО “Свердловэнерго“ проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.01.03 по 30.10.03 в сумме 284215 руб. 70 коп., уменьшив размер процентов на основании ст. 333 ГК РФ.

Доводы заявителя кассационной жалобы об отсутствии у суда апелляционной инстанции оснований для уменьшения размера взыскиваемых процентов отклоняются, поскольку применение ст. 333 ГК РФ, с учетом фактических обстоятельств дела, отнесено к усмотрению суда, рассматривающего дело по существу. Оснований для переоценки выводов суда апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, постановление апелляционной инстанции является законным, обоснованным и отмене не подлежит. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 286, 287, 289 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление апелляционной инстанции от 04.02.04 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-19449/03 оставить без изменения,
кассационную жалобу - без удовлетворения.