Решения и определения судов

Постановление ФАС Уральского округа от 24.03.2004 N Ф09-1109/04-АК по делу N А07-10210/03 Право плательщика налога на добавленную стоимость на налоговый вычет поставлено в зависимость от факта уплаты суммы налога при приобретении товара (работы, услуги). В случае, если в качестве оплаты налогоплательщик передает не денежные средства, а иное имущество, сумма налога, уплаченная фактически налогоплательщиком, определяется не по стоимости товара (работ, услуг), оплачиваемого налогоплательщиком, а исходя из балансовой стоимости имущества, переданного в счет оплаты.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 24 марта 2004 года Дело N Ф09-1109/04-АК“

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ООО “Паритетъ“ на решение от 03.12.2003 Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу N А07-10210/03 по заявлению ООО “Паритетъ“ к ИМНС РФ по Советскому району г. Уфы о признании недействительным решения от 23.06.03 N 10-03/84.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы надлежащим
образом. Представители сторон в судебное заседание не явились.

Ходатайств не поступило.

ООО “Паритетъ“ (далее общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к ИМНС РФ по Советскому району г. Уфы о признании недействительным решения от 23.06.03 N 10-03/84 в части доначисления НДС за 2002 г. в сумме 8066533 руб. (пп. “б“ п. 2.1 решения), пени за несвоевременную уплату налога в сумме 396626 руб. (пп. “в“ п. 2.1 решения) и взыскания штрафа в размере 20% от неуплаченной суммы НДС в размере 1597160 руб. (п. 1 решения).

Решением суда от 03.12.2003 в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной инстанции дело не пересматривалось.

Проверив законность судебных актов в порядке ст. ст. 274, 284, 286 АПК РФ, суд кассационной инстанции оснований для удовлетворения жалобы не находит.

Как следует из материалов дела, инспекцией МНС РФ по Советскому району г. Уфы проведена выездная проверка ООО “Паритетъ“ по вопросу соблюдения налогового законодательства за период с 01.01.2000 по 31.12.2002, в том числе по налогу на добавленную стоимость. Проверкой установлено неправомерное применение налоговых вычетов при исчислении налога на добавленную стоимость в 2002 г. в сумме 8006533 руб. Налоговый вычет на указанную выше сумму сделан по поставщикам, в расчетах с которыми общество использовало векселя, полученные по договорам займа с предприятиями: ООО “Техпромальянс“ и ООО “Сангре“, ИНН которых в информационном фонде государственного реестра налогоплательщиков не зарегистрирован. Кроме того, часть векселей на сумму 7621233 руб., полученных обществом от ООО “Сангре“ по договору займа, были предъявлены к оплате (погашены) до получения их обществом “Паритетъ“. Изложенные обстоятельства явились основанием для вывода о ничтожности заключенных договоров займа, отсутствии доказательств оплаты налога
на добавленную стоимость в расчетах с поставщиками и необоснованности заявленных вычетов, что повлекло принятие оспариваемого решения о привлечении налогоплательщика к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ, доначислении налога на добавленную стоимость и пени.

Отказывая в удовлетворении заявления о признании недействительным решения налогового органа в оспариваемой части, суд, исходил из правомерности принятого налоговым органом решения.

Вывод суда соответствует установленным обстоятельствам, представленным доказательствам и закону.

В соответствии с п. 2 ст. 171, п. 2 ст. 172 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров, а при использовании налогоплательщиком в расчетах собственного имущества, в том числе векселя третьего лица, суммы налога, фактически уплаченные налогоплательщиком при приобретении товаров (работ, услуг), исчисляются исходя из балансовой стоимости указанного имущества, переданного в счет их оплаты.

Таким образом, право плательщика налога на добавленную стоимость на налоговый вычет поставлено в зависимость от факта уплаты суммы налога при приобретении товара (работы, услуги). В случае, если в качестве оплаты налогоплательщик передает не денежные средства, а иное имущество, сумма налога, уплаченная фактически налогоплательщиком, определяется не по стоимости товара (работ, услуг), оплачиваемого налогоплательщиком, а исходя из балансовой стоимости имущества, переданного в счет оплаты.

Налоговое законодательство не содержит определения балансовой стоимости, поэтому согласно статье 11 Кодекса этот термин следует определять в том значении, в каком он используется в нормативных актах по бухгалтерскому учету.

Согласно статье 11 Федерального закона от 21.11.96 N 129-ФЗ “О бухгалтерском учете“ оценка имущества и обязательств производится для их отражения в бухгалтерском учете и бухгалтерской отчетности в денежном выражении. Оценка имущества, приобретенного за плату, осуществляется путем суммирования фактически произведенных
расходов на его покупку.

Следовательно, при использовании в расчетах за товары (работы, услуги) векселя третьего лица размер налогового вычета будет соответствовать фактически произведенным расходам на его приобретение.

Поскольку материалами дела подтвержден и не опровергнут заявителем факт расчетов общества с поставщиками товаров заемными векселями, без реально произведенных налогоплательщиком затрат, вывод налогового органа об отсутствии у налогоплательщика правовых оснований для применения налогового вычета в сумме 8006533 руб. при исчислении налога на добавленную стоимость в 2002 г. является правомерным.

Доводы заявителя жалобы о неправомерности доначисления сумм налога, пени и штрафа, подлежат отклонению. Выводы суда об отказе в удовлетворении заявления основаны на всесторонней правовой оценке установленных обстоятельств и представленных доказательств, в силу ст. 286 АПК РФ не подлежит переоценке.

Решение суда законно, основания к его отмене отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 286, 287, 289 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 03.12.2003 Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу N А07-10210/03 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.