Решения и определения судов

Постановление ФАС Уральского округа от 17.03.2004 N Ф09-933/04-АК по делу N А60-26177/03 Законом установлена административная ответственность за завышение или занижение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов расценок, ставок и тому подобного), завышение или занижение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), а равно иное нарушение установленного ценообразования.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 17 марта 2004 года Дело N Ф09-933/04-АК“

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ГОУ Профессиональное училище N 24 на решение от 01.11.2003 и постановление апелляционной инстанции от 10.12.2003 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-26177/03 по заявлению ГОУ Профессиональное училище N 24 к Региональной энергетической комиссии Свердловской области о признании незаконным постановления.

В судебном заседании приняли участие представители: заявителя
- Д.С. Никитин, доверенность от 02.10.2002 N 62; ответчика - А.А. Теслицкий, доверенность от 30.12.2003 N 02-18/4480.

Права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено. Ходатайств не поступило.

Государственное образовательное учреждение Профессиональное училище N 24 обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Региональной энергетической комиссии Свердловской области о признании незаконным постановления по делу об административном правонарушении от 25.09.2003 N 181.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 01.11.2003 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 10.12.2003 того же суда решение от 01.11.2003 оставлено без изменения.

Заявитель - ГОУ Профессиональное училище N 24 - с судебными актами не согласен, просит их отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на неправильное применение судом ст. 12 Федерального закона “О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в РФ“, Постановления Правительства РФ от 07.03.1995 N 239, ст. 14.6 КоАП РФ, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Законность судебных актов проверена кассационной инстанцией в порядке ст. ст. 274, 284, 286 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, Региональной энергетической комиссией Свердловской области в ходе проверки ГОУ Профессиональное училище N 24 установлено завышение тарифов платы за проживание в общежитии и за электрическую энергию. Общая сумма завышения составила 6467 руб. 98 коп.

По факту допущенного административного правонарушения ответчиком составлен протокол от 19.09.2003, на основании которого вынесено постановление N 181 от 25.09.2003 о наложении на ГОУ Профессиональное училище N 24 штрафа, предусмотренного ст. 14.6 КоАП РФ, в размере 40000 руб.

Названное постановление обжаловано заявителем в суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из доказанности совершения Учреждением вменяемого административного правонарушения.

Вывод суда
является правильным по следующим основаниям.

Статьей 14.6 КоАП РФ установлена административная ответственность за завышение или занижение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов расценок, ставок и тому подобного), завышение или занижение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), а равно иное нарушение установленного ценообразования.

На основании ст. 424 ГК РФ, Указа Президента РФ “О реформе жилищно-коммунального хозяйства в РФ“ и Постановления Правительства РФ “О совершенствовании системы оплаты жилья и коммунальных услуг и мерах по социальной защите населения“ пунктом 1 Постановления Главы г. Екатеринбурга “Об утверждении тарифов на жилищно-коммунальные услуги для граждан г. Екатеринбурга“ с 01.01.2003 утверждены тарифы по оплате жилищно-коммунальных услуг для граждан, проживающих по договору социального найма, и собственников жилых помещений в жилых домах государственного и муниципального жилищных фондов - при уровне оплаты 80% Ф.И.О. оплаты 100%.

Поскольку граждане, проживающие в общежитиях, относятся к категории, которая в соответствии с названным Постановлением должна оплачивать коммунальные услуги по Ф.И.О. оплаты 80%, суд сделал обоснованный вывод о доказанности завышения заявителем тарифов на жилищно-коммунальные услуги.

Тот факт, что в общежитии Профессионального училища N 24 граждане проживают без законных на то оснований, не является обстоятельством, влияющим на определение тарифа оплаты жилищно-коммунальных услуг.

На основании ст. 2 Федерального закона “О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в РФ“, Постановления Правительства РФ “О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)“ и в силу Постановления РЭК Свердловской области “Об утверждении тарифов на электрическую и тепловую энергию, поставляемую потребителям Свердловской области“ заявитель должен был предъявлять жильцам общежития
к оплате за потребленную электроэнергию 35 квт/час по тарифу, равному 58 копеек за 1 квт/час.

Судом установлено, материалами дела подтверждается и не оспаривается заявителем предъявление к оплате за электроэнергию сумм по завышенным тарифам.

Довод заявителя о пропуске срока привлечения к административной ответственности не подтверждается материалами дела.

Ссылка заявителя о несоразмерности предъявленного штрафа вредным последствиям, наступившим от правонарушения, кассационной инстанцией отклоняется, поскольку состав ст. 14.6 КоАП РФ является формальным, и последствия не являются его квалифицирующим признаком.

При таких обстоятельствах, судебные акты следует оставить без изменения, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 286, 287, 289 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 01.11.2003 и постановление апелляционной инстанции от 10.12.2003 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-26177/03 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.