Решения и определения судов

Постановление ФАС Уральского округа от 16.03.2004 N Ф09-909/04-АК по делу N А50-28263/03 Законом установлена административная ответственность при продаже товаров, выполнении работ либо оказании услуг в организациях торговли либо в иных организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги, без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 16 марта 2004 года Дело N Ф09-909/04-АК“

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции МНС РФ по Ленинскому району г. Перми на постановление апелляционной инстанции от 01.12.03 Арбитражного суда Пермской области по делу N А50-28263/03 по заявлению ООО СП “Телур“ об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного Инспекцией МНС РФ по Ленинскому району г. Перми.

В судебном заседании
принял участие представитель ООО СП “Телур“ - Жаровских О.Г., по доверенности от 17.02.04.

Представители налогового органа, извещенного о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено. Ходатайств не поступило.

ООО СП “Телур“ обратилось в Арбитражный суд Пермской области с заявлением об отмене постановления от 02.10.03 N 160 Инспекции МНС РФ по Ленинскому району г. Перми о привлечении к административной ответственности по ст. 14.5 КоАП РФ в виде взыскания штрафа в размере 30000 руб.

Решением от 22.10.03 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 01.12.03 решение суда отменено, оспариваемое постановление признано незаконным и отменено.

Инспекция МНС РФ по Ленинскому району г. Перми с постановлением апелляционной инстанции не согласна, просит его отменить, решение суда оставить в силе, ссылаясь на неправильное применение ч. 2 ст. 2.1 КоАП, полагая, что у Общества имелась возможность для принятия мер по соблюдению законодательства по применению контрольно-кассовой техники.

Проверив законность судебного акта в порядке ст. ст. 274, 284, 286 АПК РФ, суд кассационной инстанции оснований для его отмены не находит.

Как видно из материалов дела, основанием для привлечения ООО СП “Телур“ к административной ответственности по ст. 14.5 КоАП РФ послужили результаты проверки принадлежащего Обществу отдела “Телефоны и ТНП“ магазина “Центральный“, в ходе которой при реализации одной телефонной вилки адаптера по цене 28 руб. установлено неприменение продавцом контрольно-кассовой техники, выразившееся в пробитии чека с нулевыми показателями.

По результатам проверки составлены акт проверки от 18.09.03 N 100034, акт проверочной закупки от 18.09.03, протокол об административном правонарушении от 22.09.03 N 160, на основании
которого вынесено постановление от 02.10.03 N 160 о привлечении ООО СП “Телур“ к административной ответственности по ст. 14.5 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30000 руб.

Данное постановление оспорено Обществом в арбитражном суде.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из правомерности привлечения к административной ответственности.

Отменяя решение суда и удовлетворяя заявленное требование, суд апелляционной инстанции исходил из недоказанности факта совершения вменяемого правонарушения и вины юридического лица в его совершении.

Данный вывод является правильным, подтверждается материалами дела.

Статьей 14.5 КоАП РФ установлена административная ответственность при продаже товаров, выполнении работ либо оказании услуг в организациях торговли либо в иных организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги, без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин.

При этом вина, в силу ст. 1.5 КоАП РФ, является необходимым условием для привлечения правонарушителя к административной ответственности.

Оценив в соответствии с требованиями ст. ст. 65, 67, 68, 71 АПК РФ имеющиеся в деле документы и представленные доказательства, суд апелляционной инстанции установил, что налоговым органом, принявшим постановление по делу об административном правонарушении, не доказаны как факт совершения правонарушения, так и вина Общества в неприменении контрольно-кассовой техники.

При установленных судом апелляционной инстанции фактических обстоятельствах дела, оснований для привлечения Общества к ответственности по ст. 14.5 КоАП РФ не имелось.

С учетом изложенного, оснований для принятия доводов кассационной жалобы и отмены постановления апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 286, 287, 289 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление апелляционной инстанции от 01.12.03 Арбитражного суда Пермской области по делу N А50-28263/03 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.