Решения и определения судов

Постановление ФАС Уральского округа от 15.03.2004 N Ф09-894/04-АК по делу N А71-417/03 Так как на момент проведения оспариваемого зачета по исполнительному производству у заявителя отсутствовала задолженность в бюджет по единому социальному налогу и имелась задолженность в тот же бюджет по пени по этому же налогу, налоговый орган правомерно произвел зачет указанной суммы в счет погашения задолженности по пеням.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 15 марта 2004 года Дело N Ф09-894/04-АК“

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ДОАО “Ижевский оружейный завод“ на решение от 31.10.03 Арбитражного суда Удмуртской Республики по делу N А71-417/03 по заявлению Инспекции МНС РФ по Ленинскому району г. Ижевска.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом.

Ходатайств не поступило.

ДОАО “Ижевский оружейный
завод“ обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным действия Инспекции МНС РФ по Ленинскому району г. Ижевска по зачету переплаты по единому социальному налогу в сумме 800000 руб. в счет уплаты пени по ЕСН.

Решением суда от 31.10.03 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В суде апелляционной инстанции судебный акт не пересматривался.

ДОАО “Ижевский оружейный завод“ с решением суда не согласно, просит его отменить, заявленные требования удовлетворить, ссылаясь в кассационной жалобе на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, а также на неправильную оценку имеющихся в деле доказательств.

Проверив законность судебного акта в порядке ст. ст. 274, 284, 286 АПК РФ, суд кассационной инстанции не находит оснований к его отмене.

Как следует из обстоятельств дела, 08.04.02 на основании постановления N 14 Инспекции МНС РФ по Ленинскому району г. Ижевска судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство по взысканию с ДОАО “Ижевский оружейный завод“ задолженности по налогам и пени.

В рамках исполнительного производства Ленинским районным подразделением судебных приставов N 3 УМЮ РФ по Удмуртской Республике реализовано имущество заявителя на сумму 800000 руб., стоимость которого по платежному поручению от 30.04.03 N 162 перечислена Управлению федерального казначейства Удмуртской Республики в счет уплаты недоимки по единому социальному налогу.

Уведомлением от 02.06.03 N 10-23/16368 налоговый орган известил заявителя о зачете переплаты по ЕСН в счет пени по ЕСН.

Посчитав данные действия налогового органа незаконными, ДОАО “Ижевский оружейный завод“ обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд исходил из следующего.

В силу п. 1 ст. 77 Федерального закона “Об исполнительном производстве“ из денежной суммы (в том числе полученной путем реализации имущества
должника), взысканной судебным приставом-исполнителем с должника, оплачивается исполнительский сбор, погашаются штрафы, наложенные на должника в процессе исполнения исполнительного документа, возмещаются расходы по совершению исполнительных действий. Оставшаяся денежная сумма используется для удовлетворения требований взыскателя.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что на момент проведения оспариваемого зачета по исполнительному производству у заявителя отсутствовала задолженность в бюджет по ЕСН и имелась задолженность в тот же бюджет по пени по ЕСН.

При таких обстоятельствах, вывод суда о том, что налоговый орган правомерно произвел зачет указанной суммы в счет погашения задолженности по пеням, соответствует установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.

Оснований для переоценки указанного вывода у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 АПК РФ не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 286, 287, 289 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 31.10.03 Арбитражного суда Удмуртской Республики по делу N А71-417/03 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.