Решения и определения судов

Постановление ФАС Уральского округа от 11.03.2004 N Ф09-852/04-АК по делу N А71-672а/03 Полномочия налоговых органов по осуществлению валютного контроля следуют из Закона Российской Федерации о налоговых органах Российской Федерации.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 11 марта 2004 года Дело N Ф09-852/04-АК“

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции МНС РФ N 5 по Удмуртской Республике на решение от 15.12.2003 Арбитражного суда Удмуртской Республики по делу N А71-672а/03 по заявлению о признании недействительным постановления налогового органа.

Представители сторон в судебное заседание не явились. Стороны о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом.

Ходатайств
от сторон не поступило.

Открытое акционерное общество “Сарапульский электрогенераторный завод“ обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным постановления Межрайонной инспекции МНС РФ N 5 по Удмуртской Республике от 27.10.2003 N 12-17/128 о привлечении заявителя к административной ответственности по п. 1 ст. 15.25 КоАП РФ.

Решением от 15.12.2003 Арбитражного суда Удмуртской Республики заявление удовлетворено.

Суд признал незаконным постановление Межрайонной инспекции МНС РФ N 5 по Удмуртской Республике от 27.10.2003 N 12-17/128 о назначении административного наказания ОАО “Сарапульский электрогенераторный завод“ по п. 1 ст. 15.25 КоАП РФ как не соответствующее КоАП РФ.

Решение в апелляционной инстанции не пересматривалось.

Межрайонная инспекция МНС РФ N 5 по Удмуртской Республике просит в кассационной жалобе решение отменить, в удовлетворении заявления отказать, ссылаясь на нарушение судом ст. 6 Закона РФ “О налоговых органах РФ“, п. 1 ст. 16.17, п. 1 ст. 15.25 КоАП РФ. Налоговый орган полагает, что он правомерно привлек заявителя к ответственности за совершение валютной операции без специального разрешения (лицензии).

Законность судебного акта проверена в порядке ст. ст. 274, 284, 286 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, постановлением Межрайонной инспекции МНС РФ N 5 по Удмуртской Республике от 27.10.2003 N 12-17/128 ОАО “Сарапульский электрогенераторный завод“ было привлечено к административной ответственности по п. 1 ст. 15.25 КоАП РФ в виде штрафа в размере 9514 руб.

Основанием для вынесения вышеуказанного постановления послужили протокол об административном правонарушении от 15.10.2003 N 36Д и акт налоговой проверки от 15.10.2003 N 12-17/165, составленные налоговым органом, согласно которым заявитель осуществил текущую валютную операцию по экспортной сделке без специального разрешения.

Из материалов дела видно, что валютная выручка
в сумме 3165,68 доллара США (95145,15 руб.) от экспорта товара по договору от 16.10.2001 N 6 (паспорт сделки N 1/43672810/001/0000000372, ГТД N 10405010/181202/0000627), заключенному ОАО “Сарапульский электрогенераторный завод“ с ГАО “ТАПО и Ч“ (Узбекистан), поступила на валютный счет заявителя по истечении 90-дневного срока исполнения текущих валютных операций. При этом отсрочка платежа от ЦБ РФ и Минфина РФ в соответствии с Правилами выдачи резидентам разрешений на отсрочку платежа на срок более 90 дней по экспорту товаров, утвержденными постановлением Правительства от 24.09.2002 N 699, заявителем не была получена.

Поскольку данные обстоятельства свидетельствуют о виновном нарушении заявителем валютного законодательства (пп. “а“ п. 9 ст. 1, ст. 6 Закона РФ от 09.10.1992 N 3615-1 “О валютном регулировании и валютном контроле“), образующем объективную сторону правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 15.25 КоАП РФ, привлечение его к ответственности по указанной статье КоАП РФ является правомерным.

Выводы суда первой инстанции являются ошибочными, т.к. указанные действия заявителя по осуществлению валютной операции без специального разрешения образуют иной состав правонарушения, чем предусмотренный п. 1 ст. 16.17 КоАП РФ, а полномочия налоговых органов по осуществлению валютного контроля следуют из ст. 6 Закона РФ “О налоговых органах РФ“.

В связи с изложенным, решение Арбитражного суда Удмуртской Республики подлежит отмене.

В удовлетворении заявления ОАО “Сарапульский электрогенераторный завод“ следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 286, 287, 288, 289 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 15.12.2003 Арбитражного суда Удмуртской Республики по делу N А71-672а/03 отменить, в удовлетворении заявления отказать.