Постановление ФАС Уральского округа от 10.03.2004 N Ф09-845/04-АК по делу N А60-18297/03 Взыскание штрафа производится за неуплату или неполную уплату сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия).
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГАПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 10 марта 2004 года Дело N Ф09-845/04-АК“
Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной ИМНС РФ N 2 по Свердловской области на решение от 28.12.2003 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-18297/03 по заявлению МРИ МНС РФ N 2 по Свердловской области о взыскании 2101 руб.
В судебном заседании принял участие представитель МРИ МНС РФ N 2 по Свердловской области - госналогинспектор Шутов А.С., по доверенности N 02-1500 от 11.02.2004.
Права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено. Ходатайств не поступило.
Представитель ООО “Зерно“, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился.
МРИ МНС РФ N 2 по Свердловской области обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о взыскании с ООО “Зерно“ налоговой санкции по п. 1 ст. 122 НК РФ в размере 2101 руб.
Решением от 28.12.2003 Арбитражного суда Свердловской области в удовлетворении заявленных требований отказано.
В апелляционной инстанции решение суда не пересматривалось.
МРИ МНС РФ N 2 по Свердловской области с судебным актом не согласна, просит его отменить, заявленные требования удовлетворить, ссылаясь в кассационной жалобе на неправильное применение судом ст. ст. 122, 167, 171, 173 НК РФ.
Проверив законность судебного акта в порядке ст. ст. 274, 284, 286 АПК РФ, суд кассационной инстанции оснований для его отмены не находит.
Как следует из материалов дела, 04.06.2003 МРИ МНС РФ N 2 по Свердловской области принято решение N 92 о привлечении общества к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 2101 руб.
Поводом для принятия решения послужила докладная записка, составленная по результатам камеральной проверки налоговых деклараций ответчика по НДС за январь, февраль, март 2003 г., в которой указывается на неуплату обществом названного налога в результате занижения налоговой базы.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд исходил из неправомерности действий налогового органа.
Данный вывод суда соответствуют закону и материалам дела.
Согласно п. 1 ст. 122 НК РФ взыскание штрафа производится за неуплату или неполную уплату сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия).
Из обстоятельств дела следует, что налоговой инспекцией был выявлен факт неотражения ответчиком, перешедшим с 01.07.2003 на упрощенную систему налогообложения, в налоговой декларации за январь 2003 г. НДС, полученного от покупателей в составе выручки, поступившей по выставленным счетам-фактурам от 14.01.2003 N 00103 и от 21.01.2003 N 00113.
Между тем, судом установлено, указанные счета-фактуры свидетельствуют о том, что НДС в стоимости реализованных обществом товаров покупателям к оплате не предъявлялся, а был выделен инспектором из стоимости поставленных товаров расчетным путем.
Кроме того, как правильно отмечено судом первой инстанции, ООО “Зерно“ с 01.01.2003 перешло на упрощенную систему налогообложения, с этого момента плательщиком налога на добавленную стоимость не являлось и допустить недоплату в бюджет НДС, связанную с неверным исчислением сумм налога, принимаемых к вычету, не могло. Таким образом, налоговым органом состав правонарушения применительно к диспозиции ст. 122 НК РФ в данном случае не установлен.
Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции оснований для отмены судебного акта не находит.
Доводам налогового органа, изложенным в кассационной жалобе, судом дана надлежащая правовая оценка, оснований для их переоценки в силу ст. 286 АПК РФ не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 286, 287, 289 АПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 28.12.2003 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-18297/03 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.