Решения и определения судов

Постановление ФАС Уральского округа от 04.03.2004 N Ф09-636/04-АК по делу N А71-707/03 Принятие Конституционным Судом России постановления является вновь открывшимся обстоятельством для заявителя, обратившегося с жалобой в Конституционный Суд России.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 4 марта 2004 года Дело N Ф09-636/04-АК“

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции МНС РФ по Первомайскому району г. Ижевска на решение от 28.10.2003 Арбитражного суда Удмуртской Республики по делу N А71-707/03 по заявлению предпринимателя О.Г. Микрюковой к Инспекции МНС РФ по Первомайскому району г. Ижевска о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам.

От заявителя и ответчика, уведомленных о
времени и месте рассмотрения кассационной жалобы надлежащим образом, представители не явились.

Ходатайств не поступило.

Предприниматель Ф.И.О. обратилась в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам и отмене решения от 05.12.2002 Арбитражного суда Удмуртской Республики по делу N А71-381/02.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 28.10.2003 заявленные требования удовлетворены, решение суда от 05.12.2002 отменено.

В апелляционной инстанции решение от 28.10.2003 не пересматривалось.

Ответчик - Инспекция МНС РФ по Первомайскому району г. Ижевска - с решением суда не согласен, ссылаясь на неправильное применение судом ст. 1 Закона РФ “Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства“, ст. 100 Федерального Конституционного Закона “О Конституционном Суде РФ“, ст. ст. 70, 239 БК РФ, ст. 35 НК РФ, просит его отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Законность решения проверена судом кассационной инстанции в порядке ст. ст. 274, 284, 286 АПК РФ.

Как видно из материалов дела, решением от 05.12.2002 Арбитражного суда Удмуртской Республики по делу N А71-381/02 предпринимателю О.Г. Микрюковой было отказано в признании недействительным решения Инспекции МНС РФ по Первомайскому району г. Ижевска, которым налогоплательщику было отказано в возврате излишне уплаченного налога с продаж за 2001 - 2002 годы и соответствующей пени.

По заявлению предпринимателя О.Г. Микрюковой Конституционный Суд РФ 19.06.2003 вынес постановление, которым признал не соответствующей Конституции РФ норму п. 3 ст. 1 Федерального закона “Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства“.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения О.Г. Микрюковой в суд с заявлением о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам и отмене вынесенного решения.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил
из обоснованности требований заявителя.

Данный вывод является правильным и соответствует материалам дела.

В соответствии с ч. 6 ст. 311 АПК РФ принятие Конституционным Судом РФ Постановления от 19.06.2003 является вновь открывшимся обстоятельством для заявителя, обратившегося с жалобой в Конституционный Суд РФ.

Кроме того, Конституционный Суд РФ в своем Постановлении от 19.06.2003 прямо указывает на необходимость пересмотра дела О.Г. Микрюковой.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно пересмотрел дело по вновь открывшимся обстоятельствам и принял решение об удовлетворении заявленных требований.

Оценка фактическим обстоятельствам дана судом в соответствии со ст. 71 АПК РФ. Основания для переоценки выводов суда у кассационной инстанции отсутствуют в силу ст. 286 АПК РФ.

Судебные расходы обоснованно взысканы с налогового органа в соответствии с требованиями ст. 106, ч. 2 ст. 110 АПК РФ.

Учитывая изложенное, решение суда следует оставить в силе, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 286, 287, 289 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 28.10.2003 Арбитражного суда Удмуртской Республики по делу N А71-707/03 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.