Решения и определения судов

Постановление ФАС Уральского округа от 04.03.2004 N Ф09-500/2004-ГК по делу N А34-4120/2003 Порядок установления факта передачи взыскателю спорного имущества во исполнение вступившего в законную силу судебного акта арбитражного суда определен Федеральным законом “Об исполнительном производстве“.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 4 марта 2004 года Дело N Ф09-500/2004-ГК“

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности судебных актов арбитражных судов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу крестьянского хозяйства “Светлинский П.С.“ на решение от 15.09.2003 и постановление апелляционной инстанции от 12.11.2003 Арбитражного суда Курганской области по делу N А34-4120/2003 по заявлению главы крестьянского хозяйства “Светлинский П.С.“ Ф.И.О. об установлении юридического факта передачи спорного имущества крестьянскому фермерскому хозяйству “Кадочникова В.М.“.

Лица, участвующие в деле, извещенные о месте
и времени рассмотрения настоящей кассационной жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили.

Ходатайств не заявлено.

Глава крестьянского хозяйства “Светлинский П.С.“ Светлинская Т.Н. обратилась в Арбитражный суд Курганской области с заявлением об установлении юридического факта передачи имущества крестьянскому фермерскому хозяйству “Кадочникова В.М.“ на основании накладной без номера и без даты во исполнение решения Арбитражного суда от 08.09.1994.

Решением от 15.09.2003 в установлении заявленного юридического факта отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 12.11.2003 решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба главы крестьянского хозяйства “Светлинский П.С.“ Светлинской Т.Н. - без удовлетворения.

Заявитель - глава крестьянского хозяйства “Светлинский П.С.“ Светлинская Т.Н. в кассационной жалобе просит судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение, ссылаясь на необоснованное непринятие судом документов, свидетельствующих о фактической передаче спорного имущества заинтересованному лицу.

Проверив законность решения и постановления в порядке ст. ст. 274, 284, 286 АПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, решением Арбитражного суда Курганской области от 08.09.1994 суд обязал крестьянские хозяйства “Светлинского П.С.“, “Аристова С.Н.“, “Рязанова А.С.“, “Аристова А.Н.“, “Соловьева С.А.“ выделить крестьянскому фермерскому хозяйству “Кадочникова В.М.“ из совместного имущества трактор “Д-75“, 2 прицепа ПТС-4, 12 борон, 1 каток, 1/8 склада минеральных удобрений.

Поскольку Кадочников В.М. получил дубликат исполнительного листа с целью осуществления принудительного исполнения решения арбитражного суда от 08.09.1994, Т.Н. Светлинская, считая, что обязательство по возврату вышеперечисленного имущества крестьянским хозяйством “П.С. Светлинского“ исполнено, обратилась в Арбитражный суд с заявлением об установлении настоящего юридического факта.

В соответствии
с ч. 1 ст. 218 АПК РФ арбитражный суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение для возникновения, изменения или прекращения прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 3 ст. 221 АПК РФ при рассмотрении дела об установлении факта, имеющего юридическое значение, арбитражный суд в судебном заседании проверяет, не предусмотрен ли законом или иным нормативным правовым актом иной внесудебный порядок установления данного факта, имелась ли у заявителя другая возможность получить или восстановить необходимые документы, устанавливает, порождает ли данный факт юридически значимые последствия для заявителя в связи с осуществлением им предпринимательской или иной экономической деятельности, выясняет, не затрагивает ли права других лиц установление требуемого факта, не возник ли спор о праве.

Юридические факты - это факты реальной действительности, с которыми действующие законы и иные правовые акты связывают возникновение, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Обстоятельства, подлежащие выяснению в процессе рассмотрения дела, по сути, связаны с выяснением вопроса о надлежащем исполнении главой крестьянского хозяйства “П.С. Светлинского“ вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Курганской области от 08.09.1994, возложившего на заявителя обязанность по передаче определенных вещей.

Правоотношения, возникающие в ходе исполнения судебных актов арбитражного суда, регулируются АПК РФ и Федеральным законом “Об исполнительном производстве“, в соответствии с которым определены условия и порядок принудительного исполнения судебных актов судов общей юрисдикции и арбитражных судов, а также актов других органов, которым при осуществлении установленных законом полномочий предоставлено право возлагать на граждан, организации или бюджеты всех уровней обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению
в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения этих действий (ст. 1 Федерального закона “Об исполнительном производстве“).

Исполнительное производство, целью которого является надлежащее исполнение решения суда (иного полномочного органа), возбуждается судебным приставом-исполнителем в порядке, предусмотренном ст. 9 указанного Федерального закона.

В случае присуждения взыскателю предметов, указанных в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель изымает эти предметы у должника и передает их взыскателю, составляя акт передачи. В случае отказа взыскателя от указанных предметов они возвращаются должнику, а исполнительное производство прекращается (ст. 56 названного Федерального закона).

Следовательно, факт передачи (непередачи) спорного имущества во исполнение вступившего в законную силу судебного акта арбитражного суда, являющийся лишь составной частью исполнения, может и должен быть установлен в процессе осуществления судебного контроля над законностью осуществления судебным приставом-исполнителем своих функций по исполнению судебного акта арбитражного суда (п. 1 ч. 1 ст. 27, ст. 56 Федерального закона “Об исполнительном производстве“, ст. 329 АПК РФ).

Таким образом, порядок установления факта передачи взыскателю спорного имущества во исполнение вступившего в законную силу судебного акта арбитражного суда определен Федеральным законом “Об исполнительном производстве“.

Следовательно, заявление об установлении юридического факта передачи спорного имущества крестьянскому фермерскому хозяйству “Кадочникова В.М.“ на основании накладной без номера и без даты во исполнение решения Арбитражного суда от 08.09.1994 не подлежит рассмотрению в порядке особого производства (ч. 1 ст. 219, ч. 3 ст. 221 АПК РФ, п. 2 руководящих разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 31.10.1996 N 13).

Исходя из вышеизложенного, настоящее дело не подлежало рассмотрению в арбитражном суде в порядке особого производства (п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ), поскольку Федеральным законом “Об исполнительном
производстве“ установлен иной (специальный) порядок установления факта передачи взыскателю спорного имущества во исполнение вступившего в законную силу судебного акта арбитражного суда.

Руководствуясь ст. ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 15.09.2003 и постановление суда апелляционной инстанции от 12.11.2003 Арбитражного суда Курганской области по делу N А34-4120/2003 отменить, производство по заявлению крестьянского хозяйства “Светлинский П.С.“ - прекратить.