Решения и определения судов

Постановление ФАС Уральского округа от 01.03.2004 N Ф09-609/04-АК по делу N А60-20923/03 Не признается объектом платы пользование водными объектами в целях забора воды сельскохозяйственными предприятиями и крестьянскими (фермерскими) хозяйствами для централизованного водоснабжения животноводческих ферм и животноводческих комплексов, поскольку использование льготы в данном случае не ставится в зависимость от наличия или отсутствия лицензии.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 1 марта 2004 года Дело N Ф09-609/04-АК“

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции МНС РФ N 2 по Свердловской области на решение от 22.10.03 и постановление апелляционной инстанции от 25.12.03 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-20923/03 по заявлению ЗАО “Тавра“ о признании частично недействительным решения Межрайонной инспекции МНС РФ N 2 по Свердловской области.

В судебном
заседании приняли участие представители: ЗАО “Тавра“ - Качиева Н.Г., по доверенности N 19 от 24.02.04; МРИ МНС РФ N 2 по Свердловской области - Шутов С.А., по доверенности N 02-1500 от 11.02.04.

Права и обязанности разъяснены.

Отводов составу суда не заявлено. Ходатайств не поступило.

ЗАО “Тавра“ обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции МНС РФ N 2 по Свердловской области N 08-7752 от 10.06.03 в части начисления платы за пользование водными объектами в общей сумме 90248 руб.

Решением суда от 22.10.03 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции от 25.12.03 решение суда оставлено без изменения.

Межрайонная инспекция МНС РФ N 2 по Свердловской области с судебными актами не согласна, просит их отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на неправильное применение судом Федерального закона от 06.05.98 N 71-ФЗ “О плате за пользование водными объектами“.

Законность судебных актов проверена в порядке ст. ст. 274, 284, 286 АПК РФ.

Как видно из материалов дела, Межрайонной инспекцией МНС РФ N 2 по Свердловской области по результатам камеральной налоговой проверки уточненных налоговых деклараций по плате за пользование водными объектами за январь - декабрь 2002 года, январь, февраль 2003 года, представленных ЗАО “Тавра“, принято решение N 08-7752 от 10.06.03 о доначислении платы за пользование водными объектами в общей сумме 90248 руб. По мнению налогового органа, заявитель неправомерно использовал водные объекты при отсутствии лицензии на водопользование, а также необоснованно применил льготу по данной плате, предусмотренную п. 2 ст. 2 Федерального закона от 06.05.98 N 71-ФЗ “О плате за пользование водными объектами“. Полагая, что использование ЗАО “Тавра“ указанной льготы
соответствует закону, налогоплательщик обратился в суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, арбитражный суд исходил из недоказанности налоговым органом обоснованности оспариваемого решения.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ЗАО “Тавра“, являясь плательщиком платы за пользование водными объектами в соответствии со ст. 1 Федерального закона от 06.05.98 N 71-ФЗ “О плате за пользование водными объектами“, в указанный период не имело соответствующей лицензии (ст. ст. 29, 46 Водного кодекса РФ), однако использовало водные объекты для водоснабжения животноводческих ферм.

Из представленных материалов дела видно, что основанием для принятия налоговым органом оспариваемого решения и доначисления платы за пользование водными объектами явилось отсутствие у ЗАО “Тавра“ соответствующей лицензии. Обстоятельства использования заявителем водных объектов для водоснабжения животноводческих ферм предметом камеральной налоговой проверки не были. При рассмотрении дела судом первой и апелляционной инстанций налоговым органом также не представлено доказательств, свидетельствующих об использовании ЗАО “Тавра“ водных объектов в иных целях или иным способом.

В связи с вышеизложенным, арбитражный суд сделал правильный вывод о недоказанности налоговым органом неправомерности применения ЗАО “Тавра“ п. 2 ст. 2 Федерального закона “О плате за пользование водными объектами“, в силу которого не признается объектом платы пользование водными объектами в целях забора воды сельскохозяйственными предприятиями и крестьянскими (фермерскими) хозяйствами для централизованного водоснабжения животноводческих ферм и животноводческих комплексов, поскольку использование льготы в данном случае не ставится в зависимость от наличия или отсутствия лицензии.

Руководствуясь ст. ст. 286, 287,
289 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 22.10.03 и постановление апелляционной инстанции от 25.12.03 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-20923/03 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.