Решения и определения судов

Постановление ФАС Уральского округа от 26.02.2004 N Ф09-914/04-АК по делу N А60-30264/03 Нормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, может быть признан судом недействительным (недействующим).

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 26 февраля 2004 года Дело N Ф09-914/04-АК“

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу предпринимателя Чубатого О.И. на решение от 30.12.03 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-30264/03.

В судебном заседании приняли участие представители: Администрации г. Лесного - Русаков В.В., дов. от 27.09.02; Предпринимателя - Яблочков И.В., дов. от 04.12.03, предприниматель Чубатый О.И.

Разъяснены права и обязанности. Отводов составу суда не
заявлено. Ходатайств не поступило.

Предприниматель Чубатый О.И. обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействующим постановления Муниципального образования “г. Лесной“ от 23.05.03 N 865 “Об упорядочении торговли в объектах мелкорозничной сети“ в части п. п. 1.1, 1.2, 4.1, 4.2.

Решением суда от 30.12.03 в удовлетворении заявленных требований отказано.

При этом суд пришел к выводу о соответствии оспариваемого нормативного акта действующему законодательству и об отсутствии нарушений прав и законных интересов заявителя оспариваемым нормативным актом.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Предприниматель с судебным актом не согласен по основаниям, изложенным в кассационной жалобе, просит его отменить, заявленные требования удовлетворить.

Законность судебного акта проверена в порядке ст. ст. 274, 284, 286 АПК РФ.

Как видно из материалов дела, основанием для обращения предпринимателя в суд явилось принятие муниципальным образованием “Город Лесной“ постановления от 23.05.03 N 865 “Об упорядочении торговли в объектах мелкорозничной сети“. Данный нормативный акт, по мнению заявителя, в части п. п. 1.1, 1.2, 4.1, 4.2 не соответствует законодательству и нарушает его законные права и интересы, обязывая обеспечить объекты мелкорозничной торговой сети водоснабжением и канализацией, а также возлагая на комитет по земельным ресурсам и землеустройству обязанность включать в заключаемые с предпринимателями договоры аренды земельных участков условия расторжения договора при невыполнении этих условий.

Согласно ст. 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают дела об оспаривании нормативных правовых актов, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статьей 13 ГК РФ предусмотрено, что нормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина
или юридического лица, может быть признан судом недействительным (недействующим).

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что предпринимателем не представлено доказательств нарушения оспариваемым нормативным актом его прав и законных интересов.

Доводов, направленных на опровержение данного вывода суда, кассационная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Доводам предпринимателя о несоответствии оспариваемого постановления законодательству судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка о принятии данного нормативного акта в соответствии с Законом РФ “Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ“ и требованиями Санитарных правил и норм СанПиН 2.3.6.1066-01, утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 06.09.01 N 28 и не в противоречии с иными актами законодательства.

С учетом изложенного, судебный акт отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 286, 287, 289 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 30.12.03 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-30264/03 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.