Решения и определения судов

Постановление ФАС Уральского округа от 25.02.2004 N Ф09-326/04-ГК по делу N А60-7375/01-С3 Вновь открывшиеся обстоятельства представляют собой юридические факты, являющиеся основанием для возникновения, изменения или прекращения правоотношений для лиц, участвующих в деле. При этом вновь открывшиеся обстоятельства, которые могут быть основанием для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, способными повлиять на выводы арбитражного суда при принятии судебного акта.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 25 февраля 2004 года Дело N Ф09-326/04-ГК“

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности судебных актов арбитражных судов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ООО “АХРСУ“ на определение от 25.11.2003 и постановление апелляционной инстанции от 06.01.2004 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-7375/01-С3 по иску ООО “АХРСУ“ к ООО “Торговый центр “Курганове“ о расторжении договора и взыскании 178886,50 рублей.

В заседании приняли участие представители: от истца - Узунян А.М. - юрисконсульт, доверенность
от 24.04.2003; от ответчика - Доспехов В.А. - директор, протокол N 1 от 01.10.1996.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено. Иных ходатайств не поступило.

ООО “АХРСУ“ обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ООО “Торговый центр “Курганово“ о расторжении договора купли-продажи недвижимости от 20.10.1996 на основании п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации и взыскании 178886,50 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением от 30.05.2001 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 31.07.2001 решение оставлено без изменения.

Постановлением кассационной инстанции от 08.10.2001 судебные акты оставлены без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

ООО “АХРСУ“ обратилось в первую инстанцию Арбитражного суда Свердловской области с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения от 30.05.2001.

Определением от 25.11.2003 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 06.01.2004 определение оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

ООО “АХРСУ“ в кассационной жалобе просит определение и постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области в новом составе, ссылаясь на нарушение судом ст. ст. 52, 56, 57 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в ред. 1995).

Законность судебных актов проверена в порядке ст. ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, основанием для пересмотра решения по вновь открывшимся обстоятельствам заявитель считает заключение почерковедческой экспертизы N 304-8845, 305-8846/01 от 14.07.2003, проведенной Уральским региональным центром судебной экспертизы.

Согласно ст. 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть по вновь открывшимся обстоятельствам принятый им и вступивший в законную силу судебный акт.

Вновь открывшиеся обстоятельства представляют собой юридические факты, являющиеся основанием
для возникновения, изменения или прекращения правоотношений для лиц, участвующих в деле. При этом вновь открывшиеся обстоятельства, которые могут быть основанием для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, способными повлиять на выводы арбитражного суда при принятии судебного акта. Вопрос о существенности вновь открывшихся обстоятельств разрешает арбитражный суд, на рассмотрение которого поступает соответствующее заявление (Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда от 15.10.1998 N 17).

Перечень оснований для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам установлен ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеет исчерпывающий характер и расширительному толкованию не подлежит.

Суд первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении заявления, обоснованно исходили из того, что заключение эксперта Уральского регионального центра судебной экспертизы не является вновь открывшимся, существенным для арбитражного дела обстоятельством.

Приговор суда, вступивший в законную силу и устанавливающий преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела, в материалы дела не представлен.

Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенное 02.12.2002 старшим следователем прокуратуры Ленинского района г. Екатеринбурга и имеющее ссылку на заключение почерковедческой экспертизы, основанием для пересмотра решения по вновь открывшимся обстоятельствам в силу ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является.

Доказательств наличия иных обстоятельств, которые в соответствии со ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием для пересмотра решения от 30.05.2001 по вновь открывшимся обстоятельствам, заявитель суду не представил.

Таким образом, суд кассационной инстанции считает, что оспариваемое определение и постановление апелляционной инстанции являются законными и отмене не подлежат. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Довод заявителя кассационной жалобы о недопустимости использования доказательств, представленных ООО “Торговый
центр “Курганово“ в лице Доспехова В.А. как полученных с нарушением федерального закона, отклоняется как ошибочный.

Руководствуясь ст. ст. 286, 287, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение от 25.11.2003 и постановление апелляционной инстанции от 06.01.2004 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-7375/01-С3 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.