Решения и определения судов

Постановление ФАС Уральского округа от 24.02.2004 N Ф09-313/04-АК по делу N А76-12770/03 Поводом для обращения общества с заявлением в арбитражный суд послужил отказ налогового органа возместить НДС по экспорту по причине недобросовестности действий участников сделки.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 24 февраля 2004 года Дело N Ф09-313/04-АК“

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной Инспекции МНС РФ N 2 по Челябинской области на решение от 11.09.2003 и постановление апелляционной инстанции от 25.11.2003 Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-12770/03.

В судебном заседании приняли участие представители Инспекции МНС РФ: Лаврова С.П. - гл. инспектор по доверенности от 02.02.2004, Гончарова М.И.
- гл. специалист по доверенности от 20.02.2004, Манкиев С.Р. - гл. специалист по доверенности от 04.02.2004.

Общество извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы.

Права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено. Ходатайств не поступило.

ООО “Межрегиональная промышленная группа“ обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Межрайонной Инспекции МНС РФ N 2 по Челябинской области о признании незаконным решения от 20.06.2003 N 40 об отказе в возмещении НДС в размере 15312000 руб. и обязании произвести возмещение.

Решением от 11.09.2003 Арбитражного суда Челябинской области требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением апелляционной инстанции от 25.11.2003 решение суда оставлено без изменения.

Межрайонная Инспекция МНС РФ N 2 по Челябинской области с судебными актами не согласна, просит их отменить, в иске отказать, ссылаясь в кассационной жалобе на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, указывая на недобросовестность действий налогоплательщика.

Проверив законность судебных актов в порядке ст. ст. 274, 284, 286 АПК РФ, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, поводом для обращения общества с заявлением в арбитражный суд послужил отказ налогового органа возместить НДС по экспорту за февраль 2003 г. по причине недобросовестности действий участников сделки.

Удовлетворяя требования заявителя, суд исходил из неправомерности действий налогового органа.

Выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Право на возмещение налога на добавленную стоимость связано с фактом уплаты данного налога покупателем поставщику при приобретении товара.

Следовательно, в предмет доказывания по настоящему делу входит не только факт
экспорта приобретенного у поставщика товара, но и факт оплаты данного товара (в том числе налога на добавленную стоимость).

Согласно ст. 164 НК РФ, Определения Конституционного Суда от 25.07.2001 N 138-О суммы налога на добавленную стоимость, фактически уплаченные поставщикам экспортированной продукции, подлежат возмещению из бюджета при условии добросовестности действий налогоплательщика.

Из материалов налоговой проверки следует, что поставка товара обществу осуществлялась предприятием, фактический адрес которого не известен, с использованием в расчетах экспортной выручки и заемных средств, расчеты между участниками экспортной сделки производились в один день при отсутствии денежных средств на счету заявителя.

Судом вышеуказанные обстоятельства исследованы неполно, не дана оценка доказательствам в их взаимной связи. Между тем они имеют значение для решения вопроса о добросовестности или недобросовестности налогоплательщика и правильного применения норм материального права.

Судебные акты подлежат отмене, дело передаче на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду необходимо предложить сторонам представить платежные поручения, выписки со счетов заявителя и поставщиков подтверждающие факт оплаты налога на добавленную стоимость при приобретении товара для экспорта, устранить вышеуказанные недостатки.

Руководствуясь ст. ст. 286, 287, 288, 289 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 11.09.2003 и постановление апелляционной инстанции от 25.11.2003 Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-12770/03 отменить.

Дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда Челябинской области.