Решения и определения судов

Постановление ФАС Уральского округа от 19.02.2004 N Ф09-541/04-АК по делу N А60-24084/03 За нарушение правил розничной продажи алкогольной продукции предусмотрена ответственность в виде административного штрафа.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 19 февраля 2004 года Дело N Ф09-541/04-АК“

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ООО “Строймонолит-2000“ на решение от 27.10.2003 и постановление апелляционной инстанции от 21.11.2003 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-24084/03 по заявлению ООО “Строймонолит-2000“ к Инспекции МНС РФ по г. Ревде о признании незаконным и отмене постановления.

В судебном заседании принял участие представитель заявителя - Шакиров О.Д.,
по доверенности от 30.12.2003. Права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

От заинтересованного лица, уведомленного о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы надлежащим образом, поступило заявление о рассмотрении кассационной жалобы в его отсутствие. Ходатайств не поступило.

Общество с ограниченной ответственностью “Строймонолит-2000“ обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Инспекции МНС РФ по г. Ревде от 11.09.2003 N 270114.

Решением от 27.10.2003 Арбитражного суда Свердловской области в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением от 21.11.2003 апелляционной инстанции того же суда решение от 27.10.2003 оставлено без изменения.

ООО “Строймонолит-2000“ с решением и постановлением не согласно, просит их отменить, заявление удовлетворить, ссылаясь на нарушение судом ст. 1.5 КоАП РФ. По мнению заявителя, применение административной ответственности к юридическому лицу допустимо лишь при условии доказанности не только самого факта совершения правонарушения, но и вины юридического лица.

Законность судебных актов проверена в порядке ст. ст. 274, 284, 286 АПК РФ.

Как видно из материалов дела, 26.08.2003 ОБЭП КМ ОВД г. Ревды и ИМНС РФ по г. Ревде в ходе проведения совместной проверки в принадлежащем заявителю магазине N 5, расположенном по адресу: г. Ревда, ул. П. Зыкина, 12, установлено нарушение правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, выразившееся в невыдаче покупателю кассового чека или иного документа, удостоверяющего факт покупки алкогольной продукции. По данному факту должностными лицами органа внутренних дел и налогового органа составлены акты проверки от 26.08.2003, протокол об административном правонарушении от 28.08.2003 N 270199.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении налоговым органом вынесено постановление от 11.09.2003 N 270114, в соответствии с которым на ООО “Строймонолит-2000“
наложено административное взыскание по ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 30000 руб.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд исходил из доказанности налоговым органом наличия в действиях заявителя состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ.

Вывод суда является правильным, подтверждается материалами дела, соответствует действующему законодательству.

В соответствии с п. 16 Правил продажи алкогольной продукции, утвержденных постановлением Правительства РФ от 19.08.1996 N 987 продажа алкогольной продукции осуществляется с применением контрольно-кассовых машин в соответствии с действующим законодательством. Продавец обязан выдавать покупателю погашенный кассовый чек или иной документ, удостоверяющий факт покупки.

За нарушение правил розничной продажи алкогольной продукции статьей 14.16 КоАП РФ предусмотрена ответственность в виде административного штрафа.

Вывод судебных инстанций о правомерности привлечения Общества к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ основан на материалах дела, подтверждающих факт совершения заявителем вменяемого ему административного правонарушения.

Довод заявителя жалобы об отсутствии вины юридического лица в допущенных противоправных (виновных) действиях его работника судом кассационной инстанции не принимается, поскольку данное обстоятельство не освобождает само общество от административной ответственности. Так как все торговые операции, осуществляемые в торговой точке Общества, проводятся от его имени, следовательно, принимая на работу продавца, Общество несет ответственность за нарушение им правил розничной продажи алкогольной продукции.

Оценка фактическим обстоятельствам дела арбитражным судом дана в соответствии со ст. 71 АПК РФ.

С учетом изложенного, решение и постановление Арбитражного суда Свердловской области следует оставить в силе, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 286, 287, 289 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 27.10.2003 и постановление апелляционной инстанции от 21.11.2003 Арбитражного суда
Свердловской области по делу N А60-24084/03 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.