Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 24.08.2004 N А56-27248/03 Судебные акты, принятые по делу о взыскании суммы неосновательного обогащения за пользование земельным участком, подлежат отмене, поскольку возражения ответчика по расчету спорной суммы не получили надлежащей оценки.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 августа 2004 года Дело N А56-27248/03“

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Коняевой Е.В., судей Сапоткиной Т.И. и Сергеевой И.В., при участии от ООО “Всеволожская нефтяная компания“ Фололеевой Т.Ю. (доверенность от 01.09.03), Шалиной А.В. (доверенность от 05.02.04), от Администрации МО “Всеволожский район Ленинградской области“ Крупенькиной В.В. (доверенность от 18.09.03), рассмотрев 23.08.04 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Всеволожская нефтяная компания“ на решение от 24.10.03 (судья Черемошкина В.В.) и постановление апелляционной инстанции от 24.05.04 (судьи Старовойтова О.Р., Полубехина Н.С., Сергиенко А.Н.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N
А56-27248/03,

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования “Всеволожский район Ленинградской области“ (далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью “Всеволожская нефтяная компания“ (далее - ООО “ВНК“) о взыскании 131734 руб. 01 коп. неосновательного обогащения за пользование земельным участком.

До вынесения решения истец уточнил размер исковых требований и просил взыскать 279180 руб. 41 коп. неосновательного обогащения за период с 01.09.2000 по 01.10.03.

Решением от 24.10.03 исковые требования удовлетворены полностью.

Постановлением апелляционной инстанции от 24.05.04 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО “ВНК“ просит отменить принятые по делу судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование жалобы ее податель сослался на то, что в указанный период он правомерно платил земельный налог за пользование данным земельным участком, что установлено вступившим в законную силу решением арбитражного суда по делу N А56-2692/03. ООО “ВНК“ не согласно с расчетом размера неосновательного обогащения и полагает, что данный расчет истца арбитражный суд в достаточной степени не проверил.

В жалобе также указывается на то, что арбитражный суд надлежащим образом не исследовал условия договора аренды земельного участка от 09.07.97 N ПО-3507-39-3221 между Администрацией поселка им. Морозова и закрытым акционерным обществом “Комбинат автообслуживания“ (далее - ЗАО “КАО“).

В судебном заседании представитель ООО “ВНК“ поддержал доводы жалобы, а представитель Администрации против ее удовлетворения возражал.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как усматривается из материалов дела, 02.09.99 Ленинградской областной регистрационной палатой зарегистрировано право собственности ООО “ВНК“ на комплекс “Автозаправочная станция N 71“ (далее - АЗС-71), расположенный по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, поселок им. Морозова, ул. Рабочего батальона.

ЗАО “КАО“, пользовавшееся
спорным земельным участком на основании договора аренды от 09.07.97 с Администрацией поселка им. Морозова, внесло АЗС-71 в уставный капитал ответчика.

Постановлением Администрации поселка им. Морозова от 09.06.2000 N 44 данный земельный участок предоставлен ответчику в аренду сроком на 49 лет, однако новый договор аренды заключен не был.

Администрация обратилась с настоящим иском, считая, что за пользование земельным участком ответчик должен перечислять плату в размере арендной платы.

Обе судебные инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходили из того, что ответчик не является землепользователем, обязанным в силу закона уплачивать земельный налог, поэтому перечисление им земельного налога не является надлежащей оплатой землепользования.

Суд кассационной инстанции находит судебные акты подлежащими отмене в связи со следующим.

Как установлено процессуальным законом (статьи 15, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными. В мотивировочной части решения должны быть указаны доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения; мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле.

Из материалов дела видно, что ответчик возражал против заявленных требований, ссылаясь на их необоснованность не только по праву, но и по размеру.

В материалах дела имеется возражение по расчету истца (л.д. 41), приложены копии платежных поручений (л.д. 19 - 24) об уплате ответчиком земельного налога в подтверждение доводов ООО “ВНК“ о необходимости вычета данных сумм из заявленной ко взысканию суммы неосновательного обогащения, приведены доводы о неправильном применении постановлений Правительства Ленинградской области, устанавливающих методику определения арендной платы за земельные
участки в Ленинградской области.

Эти доводы судами первой и апелляционной инстанций не проверены и не получили оценки, в связи с чем суд кассационной инстанции лишен возможности проверить законность судебных актов в части обоснованности заявленных Администрацией требований по размеру.

При новом рассмотрении суду необходимо учесть вышеизложенное, полно и всесторонне исследовать обстоятельства дела с учетом доводов сторон, установить, произошло ли неосновательное обогащение ответчика за счет истца и на какую сумму, в зависимости от установленных обстоятельств на основании правильного применения норм материального и процессуального права принять законное решение по существу спора.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 24.10.03 и постановление апелляционной инстанции от 24.05.04 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-27248/03 отменить.

Дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Председательствующий

КОНЯЕВА Е.В.

Судьи

САПОТКИНА Т.И.

СЕРГЕЕВА И.В.