Решения и определения судов

Постановление ФАС Уральского округа от 16.02.2004 N Ф09-233/04-ГК по делу N А71-124/03 Установив, что предприниматель действительно пользовался коммунальными услугами при исполнении договора аренды в объеме, рассчитанном истцом, арбитражный суд правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании неоплаченных расходов на коммунальные услуги.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 16 февраля 2004 года Дело N Ф09-233/04-ГК“

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу предпринимателя Ф.И.О. на решение от 15.10.2003 Арбитражного суда Удмуртской Республики N А71-124/03 по иску муниципального учреждения дополнительного образования “Муниципальная комплексная детско-юношеская спортивная школа“ к предпринимателю Чиркову А.Ю. о взыскании 26136 руб. 44 коп.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, их представители
в судебном заседании отсутствовали.

Муниципальное учреждение дополнительного образования “Муниципальная комплексная детско-юношеская спортивная школа“ обратилось в арбитражный суд с иском к предпринимателю Чиркову А.Ю. о взыскании (с учетом изменения исковых требований) 26136 руб. 44 коп. задолженности в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате коммунальных услуг по договору аренды N 8605 от 11.08.2002 и обязательств по возмещению затрат на коммунальные услуги по договору от 23.12.2002.

Решением от 15.10.2003 иск удовлетворен полностью, в апелляционной инстанции решение не пересматривалось.

В кассационной жалобе предприниматель Чирков А.Ю. просит решение суда первой инстанции отменить и направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на несоответствие решения нормам материального права, ст. ст. 314, 421, 429, 431 ГК РФ, нарушение норм процессуального права при принятии решения.

Проверив в порядке ст. ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность решения от 15.10.2003, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, суд кассационной инстанции оснований для отмены решения не нашел.

Как следует из материалов дела, на основании договора аренды N 8605 от 11.08.2002 предприниматель Чирков А.Ю. арендовал нежилое помещение в здании муниципального учреждения дополнительного образования “Муниципальная комплексная детско-юношеская спортивная школа“ для размещения буфета. Условия договора аренды и договора от 23.12.2002, заключенного в соответствии с пунктом 2.3.4 договора аренды, предусматривали обязанность арендатора возмещать расходы по оплате коммунальных услуг (теплоснабжение, горячее и холодное водоснабжение, отведение стоков, электроснабжение), получаемых при пользовании арендованным помещением.

Установив, что предприниматель Чирков А.Ю. действительно пользовался коммунальными услугами при исполнении договора аренды в объеме, рассчитанном истцом, арбитражный суд на основании ст. ст. 309, 310, 781 ГК РФ правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании неоплаченных расходов
на коммунальные услуги.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были исследованы при разрешении спора по существу и правомерно отклонены, так как они не соответствуют обстоятельствам дела и нормам материального права.

Согласно п. 2 ст. 425 ГК РФ стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора. Из содержания раздела 1 договора от 23.12.2002 следует, что арендатор (предприниматель Чирков А.Ю.) обязан возмещать затраты по оплате коммунальных услуг согласно пункту 2.3.4 договора аренды N 8605 (услуг по теплоснабжению, горячему и холодному водоснабжению, отведению стоков, электроснабжению). Таким образом, стороны согласовали условие об оплате арендатором соответствующих расходов, возникших за все время действия договора аренды.

Доводы заявителя о неправильном определении стоимости расходов по оплате коммунальных услуг отклоняются в силу ст. 65 АПК РФ, поскольку не представлено доказательств ошибочности расчета истца или подтверждающих иной размер (объем) фактически полученных арендатором услуг.

Руководствуясь ст. ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 15.10.2003 Арбитражного суда Удмуртской Республики N А71-124/03 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с предпринимателя Ф.И.О. проживающего в г. Ижевске по ул. Коммунаров, д. 198, кв. 35, 572 руб. 72 коп. государственной пошлины по кассационной жалобе в доход федерального бюджета.