Решения и определения судов

Постановление ФАС Уральского округа от 11.02.2004 N Ф09-197/04-ГК по делу N А71-190/03 Сроки предъявления к исполнению исполнительных документов о взыскании периодических платежей исчисляются для каждого платежа в отдельности.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 11 февраля 2004 года Дело N Ф09-197/04-ГК“

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Муниципального учреждения “Городское жилищное управление - Управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве г. Ижевска“ на решение от 11.08.03 и постановление апелляционной инстанции от 03.11.03 Арбитражного суда Удмуртской Республики по делу N А71-190/03 по заявлению ОАО “Опытный завод вакуумно-электронного машиностроения“ о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного
подразделения службы судебных приставов N 4 Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Удмуртской Республике Подкиной Ю.В.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом.

В судебном заседании приняли участие представители: ОАО “Опытный завод вакуумно-электронного машиностроения“ - Жуков О.О., адвокат, доверенность от 09.02.04; МУ “Городское жилищное управление - Управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве г. Ижевска“ - Тительбаум К.А., юрисконсульт, доверенность от 04.01.04 N 06-д.

Права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда и ходатайств не заявлено.

ОАО “Опытный завод вакуумно-электронного машиностроения“ (далее по тексту - ОАО “Опытный завод ВЭМ“) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного подразделения службы судебных приставов N 4 Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Удмуртской Республике Подкиной Ю.В. (далее по тексту - судебный пристав-исполнитель), совершенных по исполнению исполнительного листа N 022305 от 01.10.01, выданного Арбитражным судом Удмуртской Республики по делу N А71-193/01. По мнению заявителя, незаконность действий выразилась в следующем: проведение исполнительных действий Октябрьским ПССП нарушает ст. 11 ФЗ РФ “Об исполнительном производстве“, так как должник и его имущество находятся в Ленинском районе г. Ижевска; постановление о возбуждении исполнительного производства не направлено должнику; срок для предъявления исполнительного документа к исполнению истек, что является основанием для возвращения исполнительного листа взыскателю; отсутствуют основания для принудительного исполнения исполнительного документа.

Решением от 11.08.03 требования удовлетворены частично, действия судебного пристава-исполнителя в части возбуждения исполнительного производства по взысканию 1948704 руб. 95 коп. признаны незаконными, так как срок предъявления исполнительного документа к исполнению по вышеуказанным обязательствам истек соответственно 1 мая, 1 июня, 1 июля, 1
августа, в удовлетворении остальной части жалобы отказано за необоснованностью (с учетом внесенных исправлений определением от 01.09.03).

Постановлением апелляционной инстанции от 03.11.03 решение оставлено без изменения.

Муниципальное учреждение “Городское жилищное управление - Управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве г. Ижевска“ (далее по тексту - МУ “ГЖУ - Управляющая компания в ЖКХ г. Ижевска“) с решением и постановлением апелляционной инстанции не согласно, просит их отменить в части признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительного производства по обязательствам в сумме 1948704 руб. 95 коп. Оспаривая судебные акты, заявитель указывает на неприменение судом ст. 15 ФЗ РФ “Об исполнительном производстве“, ст. 321 АПК РФ, полагая, что срок для предъявления исполнительного листа к исполнению прервался частичным исполнением должником судебного акта; нарушение ст. 49 АПК РФ, так как признанные незаконными действия судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не являлись предметом заявленных требований; нарушение п. 6 ст. 9 ФЗ РФ “Об исполнительном производстве“ ввиду пропуска заявителем 10-дневного срока на обжалование постановления о возбуждении исполнительного производства.

Проверив законность судебных актов в порядке ст. ст. 274, 284, 286 АПК РФ, суд кассационной инстанции считает, что решение и постановление апелляционной инстанции подлежат отмене.

Из материалов дела следует, что определением от 01.10.01 Арбитражного суда Удмуртской Республики по делу А71-193/01 было утверждено представленное сторонами мировое соглашение, в связи с чем производство по данному делу прекращено.

В целях принудительного исполнения указанного судебного акта арбитражным судом был выдан исполнительный лист N 022305 о взыскании с ОАО “Опытный завод ВЭМ“ в пользу МУ “ГЖУ - Управляющая компания в ЖКХ г. Ижевска“ задолженности в размере 2431606 руб. 58 коп. в следующем
порядке: с ноября 2001 г. - 500000 руб., с декабря 2001 г. - 482901 руб. 65 коп., с января 2002 г. - 482901 руб. 65 коп., с февраля 2002 г. - 482901 руб. 65 коп., с марта 2002 г. - 482901 руб. 65 коп.

На основании указанного исполнительного документа, поступившего на исполнение в Октябрьское районное подразделение службы судебных приставов Управления Министерства юстиции РФ по Удмуртской Республике 11.11.02, судебный пристав-исполнитель постановлением от 11.11.02 N 965/П-02 возбудил исполнительное производство, которое постановлением от 01.08.03 было окончено в связи с направлением исполнительного документа в Ленинское районное подразделение службы судебных приставов Управления Министерства юстиции РФ по Удмуртской Республике.

ОАО “Опытный завод ВЭМ“ оспаривает совершенные судебным приставом-исполнителем действия по исполнению требований исполнительного листа N 022305 от 01.10.01.

В соответствии со ст. 9 ФЗ РФ “Об исполнительном производстве“ судебный пристав-исполнитель обязан принять к исполнению исполнительный документ, если не истек срок для его предъявления к исполнению.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 14 ФЗ РФ “Об исполнительном производстве“ и ст. 201 АПК РФ (1995 г.), действовавшего на момент предъявления взыскателем исполнительного листа N 022305 к исполнению, исполнительные листы, выданные на основании судебных актов арбитражных судов, могут быть предъявлены к исполнению в течение шести месяцев.

Частью 3 ст. 14 ФЗ РФ “Об исполнительном производстве“ предусмотрено, что сроки предъявления к исполнению исполнительных документов о взыскании периодических платежей исчисляются для каждого платежа в отдельности.

В исполнительном листе N 022305 установлен порядок, предусматривающий уплату денежной суммы в размере 2431606 руб. 58 коп. частями и в определенный период. Поэтому, применительно к указанной норме срок для предъявления данного исполнительного
документа следует исчислять по каждому платежу в отдельности.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции при рассмотрении спора обоснованно указал на пропуск срока на предъявление исполнительного документа по взысканию платежей в сумме 1948704 руб. 95 коп. Между тем, вывод суда о том, что срок для предъявления исполнительного документа по обязательству, исполнение которого установлено в феврале 2002 года, не истек, в связи с введением в действие с 01.09.02 АПК РФ, статья 321 которого предусматривает трехлетний срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, является ошибочным, поскольку шестимесячный срок заканчивается по этому платежу в соответствии с ч. 1 ст. 97 АПК РФ (1995 г.) 31.08.02, т.е. до вступления в силу АПК РФ (2002 г.).

В соответствии со ст. 321 АПК РФ (2002 года), а также п. 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 09.12.02 N 11 “О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации“ не истек срок для предъявления исполнительного документа по платежу, совершение которого предусмотрено в марте 2002 года.

Суд апелляционной инстанции, оставляя решение без изменения, ошибочно применил ч. 2 ст. 14 ФЗ РФ “Об исполнительном производстве“, указав, что срок на предъявление исполнительного листа N 022305 к исполнению истек 01.04.02. Данный вывод противоречит выводу суда первой инстанции об удовлетворении требований только в части.

Утверждение заявителя о том, что срок на предъявление исполнительного документа был прерван частичным исполнением должником судебного акта, является несостоятельным. Действия по перерыву срока предъявления исполнительного листа к исполнению должны быть совершены в течение этого срока. Оплата 386 руб. 58 коп., на что ссылается заявитель жалобы, была произведена должником 09.07.03,
т.е. за пределами срока на предъявление исполнительного документа к исполнению, вследствие чего совершение должником указанных действий не свидетельствует о перерыве этого срока.

Довод заявителя о том, что суд, признав недействительными действия судебного пристава-исполнителя в части возбуждения исполнительного производства, принял решение в отношении требований, которые не заявлялись, отклоняется. ОАО “Опытный завод ВЭМ“ оспаривало действия по исполнению исполнительного документа. Одним из таких действий является возбуждение исполнительного производства. Следовательно, решение вопроса о соответствии данного исполнительного действия закону являлось предметом заявленных требований.

При таких обстоятельствах, решение и постановление апелляционной инстанции являются незаконными и подлежат отмене.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, суд кассационной инстанции полагает возможным принять по настоящему делу новый судебный акт.

Руководствуясь ст. ст. 286, 287, 288, 289 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 11.08.03 и постановление апелляционной инстанции от 03.11.03 Арбитражного суда Удмуртской Республики по делу N А71-190/03 отменить.

Жалобу на незаконные действия судебного пристава-исполнителя удовлетворить частично.

Признать действия судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного подразделения ССП Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Удмуртской Республике Подкиной Ю.В. в части возбуждения исполнительного производства по исполнительному листу N 022305 от 01.10.01 по делу N А71-193/01 Арбитражного суда Удмуртской Республики о взыскании с ноября 2001 г. - 500000 руб., с декабря 2001 г. - 482901 руб. 65 коп., с января 2002 г. - 482901 руб. 65 коп., с февраля 2002 г. - 482901 руб. 65 коп. незаконными.

В удовлетворении жалобы в остальной части отказать.